Решение № 2-150/2023 2-150/2023~М-94/2023 М-94/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-150/2023

Дело № 2-150/2023 (УИД: 48RS0008-01-2023-000108-09)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Сергиенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в Добринский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Требования мотивированы тем, что с целью выдела в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка истец заказала проведение кадастровых работ кадастровому инженеру ФИО2 с целью подготовки проекта межевания земельных участков. Согласно проекту межевания площадь образуемого при выделе земельного участка составляет 62600 кв.м. В газетах «Липецкая газета» от 29.11.2022 и «Добринские вести» от 17.11.2022 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №. На опубликованное извещение кадастровому инженеру ФИО2 поступило возражение от ФИО3, который заявил возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, так как является арендатором и участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возражает против выдела земельной доли, по следующим причинам:

1. тоже планирует выделить принадлежащие ему земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №

2. местоположение выделяемого земельного участка площадью 6,26 га делает невозможным доступ к остающимся 109,55 га в связи с имеющимися естественными преградами, такими как лесопосадки и овраги, водоем;

3. местоположение выделяемого земельного участка не согласовывалось с остальными сособственниками и привело к невозможности использовать собственниками своих земельных долей;

4. на данном земельном участке проведены подготовительные работы к посеву сельскохозяйственных работ и внесены дорогостоящие удобрения;

5. являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, несет затраты на содержание данного земельного участка в соответствии с правилами землепользования.

Просит признать необоснованными возражения ФИО3 относительно выдела ФИО1 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, на проект межевания земельного участка. Признать проект межевания земельных участков согласованным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов согласно доверенности доверила ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов согласно доверенности доверил ФИО5

Представитель администрации сельского поселения Дубовской сельсовет в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 не признал исковые требования, объяснил суду, что с учетом поступившей экспертизы данный выдел земельного участка истца нарушает права ответчика, перекрывает доступ к оставшейся части исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Выслушав объяснения сторон, исследуя письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 6 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно выписке из ЕГРН истец ФИО1 является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, ей принадлежит земельная доля площадью 62600 кв.м.

С целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли истец обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил проект межевания земельных участков, согласно которому был сформирован земельный участок площадью 62600 кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в части размера и местоположения границ выделяемого участка опубликовано в газетных изданиях «Добринские вести» и «Липецкая газета».

От ФИО3, который является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельной доли земельного участка. Одним из доводов являлось то, что местоположение выделяемого земельного участка делает невозможным доступ к оставшейся части исходного земельного участка.

По ходатайству представителя ответчика ФИО3- ФИО5 была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №37/2023 от 13 октября 2023 года при выделе доли ФИО1 в соответствии с проектом межевания земельных участков от 03.11.2022 – земельного участка № и установлении ограничения на движение по нему, часть оставшегося земельного участка № будет лишена доступа (проезда) ввиду того? что в границах № располагаются существующие полевые дороги, а также ввиду рельефа местности и наличия преграды естественного происхождения. Для обеспечения доступа (проезда) к оставшейся части земельного участка №, в отношении выделяемого земельного участка № может быть установлено обременение (ограничение) в виде обязательства предоставления возможности проезда по существующим полевым дорогам, либо местоположение и/или конфигурация выделяемого земельного участка № должны быть изменены.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследования. Оно является полным, обоснованным, последовательным и, не содержащим противоречий, составлено компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи, с чем суд кладет в основу своих выводов данное заключение.

Учитывая, что выделяемый земельный участок препятствует доступу (проезду) к оставшейся части исходного земельного участка с кадастровым номером №, что приводит к невозможности использования данного участка, тем самым нарушая права и интересы других участников долевой собственности, в том числе ответчика, и требования земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2023 года.