Решение № 2А-1527/2024 2А-1527/2024~М-1172/2024 М-1172/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-1527/2024

Дело № 2а-1527/2024

55RS0006-01-2024-001958-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дроздовой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуселетовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «КА «Содействие» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в отношении должника ФИО3 велось исполнительное производство № №-ИП. Проведя проверку на сайте ФССП России 26.03.2024, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Согласно проверке поступивших денежных средств взыскателю стало известно, что денежные средства по решению суда взысканы не в полном объеме, так как сумма по решению суда составляет 13176, 25 рублей, а взыскателю поступили денежные средства в сумме 13170,25 рублей, денежные средства в сумме 6 рублей были не довзысканы приставами, а по реквизитам взыскателя денежные средства не поступили, решение не исполнено в полном объеме. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, считает, что судебным приставом произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда и нарушает вышеуказанные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным. Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся. Просит признать бездействие ОСП по Советскому АО города Омска и начальника ОСП по Советскому АО города Омска, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; возложить обязанность на начальника ОСП по Советскому АО города Омска возобновить исполнительное производство № №-ИП от 12.12.2022 по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП от 12.12.2022. В случае утраты исполнительного листа обязать судебного пристава обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений в суд не представили.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, право на совершение которых предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, пунктом 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Положениями Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 12.12.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного 03.03.2022 мировым судьей судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске, в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы индексации в размере 13170,25 рублей в пользу взыскателя АО «КА «Содействие».

29.12.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено шесть постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП, с должника ФИО3 в период с 31.10.2022 по 02.03.2023 были взысканы денежные средства в размере 13170,25 рублей, а именно: 31.10.2022 в размере 0,08 рублей, 14.12.2022 – 319,69 рублей и 668,20 рублей, 21.12.2022 – 618,08 рублей, 29.12.2022 – 637,45 рублей, 20.01.2023 – 25,37 рублей, 02.03.2023 – 10901,38 рублей.

Указанные денежные средства были перечислены в адрес взыскателя АО «КА «Содействие», что следует из заявок на кассовые расходы, а именно: денежные средства в размере 0,08 рублей – 19.12.2022 (заявка на кассовые расходы №№); 319,69 рублей – 19.12.2022 (заявка на кассовые расходы №№); 25,37 рублей – 25.01.2023 (заявка на кассовые расходы №№); 668,20 рублей – 19.12.2022 (заявка на кассовые расходы №№); 618,08 рублей – 23.12.2022 (заявка на кассовые расходы №№); 637,45 рублей – 11.01.2023 (заявка на кассовые расходы №№); 10901,38 рублей – 07.03.2023 (заявка на кассовые расходы №№).

Таким образом, на дату 07.03.2023 вся сумма задолженности в размере 13170,25 рублей по исполнительному производству № №-ИП была перечислена взыскателю АО «КА «Содействие».

В этой связи довод АО «КА «Содействие» о том, что взыскателю поступили денежные средства в сумме 13170,25 рублей, при этом денежные средства в размере 6 рублей не довзысканы судебным приставом, отклоняется как противоречащий материалам дела.

13.03.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № №-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств по делу, в ходе проведенных мероприятий сумма задолженности по исполнительному производству была взыскана с должника и перечислена взыскателю АО «КА «Содействие» в полном объеме, соответственно у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства № №-ИП по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Довод административного истца о неполном выполнении комплекса мер по принудительному взысканию судебным приставом-исполнителем, судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлялись и привели к полному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, при этом само по себе ожидание взыскателя совершения судебным приставом-исполнителем конкретных действий, которые бы удовлетворили взыскателя, не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Более того, в силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Доводы административного истца о нарушении его прав ввиду ненаправления судебным приставом подлинника исполнительного документа взыскателю, отклоняются, поскольку в силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю.

В материалах дела имеется фотоснимок экрана базы АИС ФССП России, из которого следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 13.03.2023 этой же датой направлена в адрес АО «КА «Содействие» через личный кабинет ЕПГУ. Однако отметки о получении (прочтении) указанной копии взыскателем, не имеется.

В этой связи довод АО «КА «Содействие» о неполучении ими копии постановления об окончании исполнительного производства нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, в частности нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что поскольку фактически взыскатель АО «КА «Содействие» получил всю присужденную ему сумму по решению суда, сам по себе факт неполучения копии постановления об окончании исполнительного производства в данном конкретном случае не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не привело к несвоевременному или неполному исполнению решения суда и не создало препятствий для получения присужденных сумм. В свою очередь административным истцом не доказано возникновения для него негативных последствий в связи с неполучением указанной копии постановления или иное нарушение его прав оспариваемым бездействием.

Таким образом, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в связи с тем, что права АО «КА «Содействие» не нарушены.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Дроздова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года.

Судья М.Г. Дроздова