Решение № 2-5015/2023 2-760/2024 2-760/2024(2-5015/2023;)~М-5184/2023 М-5184/2023 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-5015/2023

Дело № 2-760/2024

УИД: 23RS0058-01-2023-006661-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Меликяну Акопу Варужановичу, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Меликяну А.В., ФИО3, ФИО4, в котором просит:

расторгнуть договор купли-продажи от 21 февраля 2023 г. без номера, по условиям которого в составе нескольких лиц – покупатель ФИО1 приобрела у ФИО2 нежилое помещение, площадью 19,3 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> и 1/126 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, уточненной площадью 2 812 кв.м погрешностью 18,56 кв.м, имеющий кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, в части договорных обязательств, возникших между ФИО1 и ФИО2, в связи с существенным нарушением условий договора;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 945 000 рублей в качестве возврата уплаченных денежных средств за недвижимое имущество в связи с расторжением в части договора купли-продажи от 21 февраля 2023 г. без номера, по условиям которого в составе нескольких лиц – покупателей ФИО1 приобрела у ФИО2 нежилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, денежные средства в размере 293 551,23 рублей процентов на сумму долга (процентов за пользование чужими денежными средствами), образовавшихся вследствие неправомерного удержания ФИО2 денежных средств ФИО1 и уклонения от их возврата (на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ) итого в общей сумме 4 238 551,23 рублей.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 29 393 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 февраля 2023 г. между ФИО2 и ФИО1 в составе нескольких лиц покупателей был заключен договор купли-продажи без номера, по условиям которого истец приобрела у ответчика нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 19,3 кв.м, имеющее кадастровый номер №, местоположение<адрес> и 1/126 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, уточненной площадью 2 812 кв.м, погрешностью 18,56 кв.м, имеющий кадастровый номер №, местоположение: <адрес>. Права собственности на объекты недвижимости были зарегистрированы в установленном законом порядке. Истец исполнила свои обязательства по оплате по спорному договору за приобретаемое недвижимое имущество в полном объеме. Полагает, что надлежащей суммой оплаты за спорное помещение следует считать выплаченные в безналичном порядке истцом 17 марта 2022 г. платежным поручением № в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 3 800 000 рублей в счет платежа по договору уступки прав (требований) от 16 марта 2022 г. к договору займа № от 16 января 2022 г., в соответствии с которым цедент ФИО3 уступил истцу права (требования) на приобретаемое нежилое помещение. Суммой оплаты за 1/126 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок является указанная в спорном договоре сумма в размере 145 000 руб., которая была оплачена до подписания сторонами спорного договора. Указывает, что спорное помещение до настоящего момента расположено в здании, фактически не законченном строительством, где отсутствует отделка наружных и внутренних стен, перегородок, подводка и подключение основных линий и систем коммуникаций: электроэнергии, водоснабжения и канализирования, заполнение оконных проемов окнами-стеклопакетами и пр. В связи с существенным нарушением требований к качеству переданного по спорному договору нежилого помещения и наличием существенных недостатков объекта, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, использовать спорное помещение по прямому назначению не представляется возможным. Требование (претензия) истца от 04 октября 2023 г. к ответчику о расторжении спорного договора и возврате уплаченных денежных средств, направленное по адресу места жительства ответчика и по адресу его представителя ФИО4, осталось без ответа. Полагает, что поскольку истец не может использовать спорное помещение по прямому назначению с момента обретения права собственности на него, проценты за пользование чужими средствами следует начислять с даты государственной регистрации перехода права собственности, а именно со 02 марта 2023 г.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 выражает несогласие с исковыми требованиями. Указывает, что выданные им доверенности не предусматривали полномочий по заключению договора займа, денежные средства ему никто не передавал. Полагает, что в соответствии с договором купли-продажи истец была удовлетворена качеством передаваемого имущества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Привел доводы, подробно изложенные в иске. Настаивал на взыскании средств именно с ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что сделка совершена с превышением полномочий, указанных в доверенности. Дополнил, что денежные средства по договору займа ему не передавались, доказательств их фактической передачи не имеется. Полагал, что надлежащим ответчиком является ФИО3 и Меликян А.В.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что при подписании договора купли-продажи фактической передачи денежных средств не происходило, поскольку они передавались ранее при подписании договоров займа.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что ФИО3 денежные средства от истца не получал.

Ответчик Меликян А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Хостинского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сочинского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав причины неявки лиц, участвующих в судебном заседании неуважительными.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 16 января 2022 г. между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 в лице Меликяна А.В., действующего на основании доверенности от 21 мая 2021 г., удостоверенной ФИО8, врио нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО7, зарегистрированной в реестре № (заемщик), заключен договор займа №.

Согласно п. 1.1. договора займодавец передает заемщику сумму займа, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа на условиях и в срок, предусмотренный настоящим договором.

Согласно п. 2.1. договора сумма займа составляет 3 800 000 руб. стороны определили стоимость помещения, являющегося залогом по настоящему договору, равную сумме займа. Соглашение о стоимости помещения является существенным условием настоящего договора

Согласно п. 2.2. договора денежные средства, указанные в п. 2.1. настоящего договора займодавец выплачивает заемщику в следующем порядке: сумма в размере 3 800 000 руб. передается займодавцем наличными денежными средствами заемщику до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. договора заемщик, в случае не погашения сумм займа передает займодавцу сумму займа, либо принадлежащее заемщику на праве собственности жилое помещение, либо право собственности на жилое помещение, которое будет создано в будущем для чего заемщик обязуется своими силами и за свой счет осуществить строительство указанного здания и зарегистрировать право собственности на помещение в срок не позднее 1 квартала 2023 г.

В силу п.3.2. договора стороны договорились считать помещением, созданным в будущем следующее недвижимое имущество:

помещение со строительным номером 20 (двадцать), литер 10 (десять), общей площадью 19,0 (девятнадцать целых ноль десятых) кв.м, расположенное на 3 (третьем) этике здания, строящегося заемщиком на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2812+/-18.56 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности заемщику, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13 июля 2020 г. сделана запись № Помещение отражено и выделено контуром в Приложении № к настоящему договору и состоит из следующих характеристик:

без чистовой отделки;

установка входной металлической двери;

установка металлопластиковых оконных блоков;

подводка водоснабжения с подключением к центральным сетям с установкой концевого крана без разводки по помещению;

ввод кабеля электроснабжения с контрольной лампой и установкой счетчика с подключением к центральным сетям;

подводка канализации с подключением к центральным сетям без разводки по помещению;

отделка фасада в соответствии с проектной документацией;

отделка мест общего пользования (коридоров и лестничных маршей) в соответствии с проектной документацией;

благоустройство прилегающей территории.

В соответствии с распиской от 16 января 2022 г. ФИО2 в лице Меликяна А.В., действующего на основании доверенности от 21 мая 2021 г., удостоверенной ФИО8, врио нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО7, зарегистрированной в реестре №, получил денежные средства от ФИО3 в размере 3 800 000 руб.

16 марта 2022 г. между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) к договору займа № от 16 января 2022 г., согласно которому цедент уступает права (требования) на помещение № в литере №, назначение: нежилое, ориентировочно общей проектируемой площадью 19.0 кв.м, расположенное на № здания, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, строящегося по адресу: <адрес> принадлежащее цеденту на основании договора займа № от 16 января 2022 г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, а цессионарий принимает и оплачивает уступаемые права (требования) покупателя по договору займа № от 16 января 2022 г.

Согласно п.3.1. договора цессии цена уступаемых прав (требований) на помещение 20 в литере 10, назначение: нежилое, ориентировочно общей проектируемой площадью 19.0 кв.м, расположенное на 3 этаже здания, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, строящегося по адресу: <адрес> договору составляет 3 800 000 руб. и оплачивается путем безналичного перевода на счет ФИО3 в течение двух рабочих дней со дня подписания настоящего договора.

В соответствии с платежным поручением № от 17 марта 2022 г. ФИО1 перечислила ФИО3 денежные средства в размере 3 800 000 руб., назначение платежа: «Оплата по дог.уступки прав (требований) от 16 марта 2022 г. к договору займа № от 16.01.2022 без ндс».

21 февраля 2023 г. между ФИО2 в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от 21 февраля 2023 г., удостоверенной ФИО8, врио нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО7, зарегистрировано в реестре №, и ФИО1 в составе нескольких лиц покупателей был заключен договор купли-продажи без номера, по условиям которого истец приобрела у ответчика нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 19,3 кв.м, имеющее кадастровый номер №, местоположение: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, уточненной площадью 2 812 кв.м, погрешностью 18,56 кв.м, имеющий кадастровый номер №, местоположение: <адрес> (п.1.3.1).

Согласно п.1.3.4 договора нежилое помещение и доля земельного участка продаются за 573 000 руб., из которых помещение – 428 000 руб., доля земельного участка - 145 000 руб.

Права собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке 02 марта 2023 г.

Ответчики факт передачи истцом денежных средств в счет оплаты приобретаемого помещения не оспаривали.

Полагая, что помещение передано в ненадлежащем состоянии, расположено в здании, фактически не законченном строительством, где отсутствует отделка наружных и внутренних стен, перегородок, подводка и подключение основных линий и систем коммуникаций: электроэнергии, водоснабжения и канализирования, заполнение оконных проемов окнами-стеклопакетами и пр., в связи с существенным нарушением требований к качеству переданного по спорному договору нежилого помещения и наличием существенных недостатков объекта, истец направил ответчику ФИО9 требование (претензию) от 04 октября 2023 г. о расторжении спорного договора и возврате уплаченных денежных средств, которое осталось без ответа.

Судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СИНЕРГИЯ-ГРУПП», экспертом которой по итогам проведенного исследования составлено заключение от 19 ноября 2024 г. Из выводов судебной экспертизы следует нижеследующее:

здание монолитное четырехэтажное, стены выполнены из керамзитобетонных блоков. Перекрытия железобетонные. Фундамент ленточный. Перегородки выполнены из керамзитобетонных блоков. Кровля плоская из наплавляемых материалов. Степень строительной готовности в соответствии с проведенным исследованием составляет 51%;

в здании отделка наружных и внутренних стен, перегородок отсутствует. Подводка и подключение основных линий и систем инженерных коммуникаций: электроэнергия, водоснабжения, канализация на момент осмотра не выполнена. Заполнение оконных проемов стеклопакетами выполнено частично (с одной стороны здания), дверные проемы не заполнены;

для входящего в состав обследуемого здания нежилого помещения с кадастровым номером № (<адрес>) при обследовании установлено, что в помещении выполнены перегородки из керамзитобетонных блоков. Внутренняя отделка стен, полов и потолков отсутствует. В оконном проеме установлен пластиковый стеклопакет, дверные проемы не заполнены. Инженерные коммуникации: электроэнергия, водоснабжение, канализация отсутствуют;

установить и определить фактический объем выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ здания, расположенного по адресу: <адрес>, и входящего в его состав нежилого помещения с кадастровым номером с кадастровым номером № не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующей документации;

здание, расположенное по адресу: <адрес>, и входящего в его состав нежилого помещения с кадастровым номером № является объектом незавершенного строительства, в связи с чем частично не соответствует требованиям пожарной безопасности и безопасности для пользователей;

в нежилом помещение с кадастровым номером № имеются следующие строительные недостатки:

- отсутствует внутренняя отделка в помещении пола, стен и потолка,

- отсутствуют двери в проемах дверных,

- отсутствуют инженерные коммуникации, электричество, водоснабжение, канализация;

указанные недостатки связаны с тем, что здание является незавершенным строительством и такие недостатки являются существенными (устранение которых невозможно без несоразмерных расходов со стороны собственника помещения);

нежилое помещения с кадастровым номером № для эксплуатации в соответствии с его назначением непригодно, так как оно находится в здании незавершенном строительством, также в нем отсутствуют инженерные коммуникации и отделка.

Суд полагает, что выводы эксперта в указанной ранее части могут быть приняты судом на ряду с другими доказательствами по делу. Исследование проведено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключении, указанные в нем выводы соответствуют материалам дела, ясны, понятны и не противоречивы.

Сторонами по делу выводы эксперта под сомнение не поставлены.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, на момент обращения в суд обязательства по договору купли-продажи от 21 февраля 2023 г. истцом (покупателем) исполнены в полном объеме, однако, как следует из заключения судебной экспертизы, помещение передано ФИО1 в неоконченном строительством здании, не пригодно для эксплуатации, а выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми без несоразмерных затрат со стороны собственника.

При этом сведений о том, что помещение передается истцу в неоконченном строительством здании, без подключения к коммуникациям и т.д. условия договора купли-продажи от 21 февраля 2023 г. не содержат.

Анализируя приведенные нормы права, а также представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что передача истцу помещения, не пригодного к эксплуатации, является существенным нарушением условий договора, поскольку лишила истца того, на что она рассчитывала при заключении договора купли-продажи от 21 февраля 2023 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г., суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи, в связи с чем имущество, переданное по этому договору, исходя из положений, предусмотренных статьями 1102, 1104 ГК РФ, подлежит возврату ответчику.

На основании изложенного, исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 21 февраля 2022 г. и возврате уплаченных денежных средств, переданных по нему, подлежат удовлетворению.

При этом договор купли-продажи совершен от имени ФИО2 ФИО4 в период действия доверенности от 21 февраля 2023 г., удостоверенной ФИО8, врио нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО7, зарегистрировано в реестре № которая предоставляла последнему право на заключение от имени собственника спорного договора купли-продажи.

В связи с чем денежные средства, переданные истцом по расторгаемому договору купли-продажи, подлежат взысканию именно с ответчика ФИО2

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 3 945 000 руб. в качестве возврата уплаченных денежных средств за недвижимое имущество, из расчета 145 000 руб. – за долю земельного участка и 3 800 000 руб. – за нежилое помещение согласно договору займа от 16 января 2022 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами, представленный истцами договор займа был заключен с Меликяном А.В., действующим от имени ФИО2 на основании доверенности. Расписки в получении денежных средств были составлены также Меликяном А.В. Денежные средства по договору займа были переданы Меликяну А.В., что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как указывает ФИО2, полномочий на заключение договора займа он Меликяну А.В. не предоставлял, денежные средства по договору займа Меликян А.В. ему не передавал.

Действительно, ФИО2 от своего имени Меликяну А.В. 21 мая 2021 г. была выдана доверенность, удостоверенная ФИО8, врио нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО7, по реестру за № сроком на пять лет с правом передоверия, которая была отменена распоряжением от 10 марта 2022 г.

Вместе с тем, указанная доверенность выдавалась на определенные действия, связанные со строительством, и не предусматривала право Меликяна А.В. заключать от имени ФИО2 какие-либо договоры.

Истец же заключил с Меликяном А.В., действующим на основании указанной доверенности от имени ФИО2, договор займа, полномочий, на заключение которого ФИО2 Меликяну А.В. не предоставлял.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика-обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку в представленной доверенности ФИО2 полномочия на заключение договора займа от его имени Меликяну А.В. не предоставлял, денежные средства были переданы истцом Меликяну А.В., доказательства, подтверждающие, что указанные денежные средства были переданы Меликяном А.В. ФИО2, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания денежных средств в размере 3 800 000 руб. как переданных продавцу в рамках расторгаемого договора купли-продажи, с ФИО2 в пользу истца не имеется. При этом истец настаивал на взыскании денежных средств именно с ФИО2

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 21 февраля 2023 г., в общем размере 573 000 руб.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.

В данном случае, вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период со 02 марта 2023 г. (с момента регистрации права собственности на недвижимость) по 01 декабря 2023 г., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению с момента, когда ответчик узнал о неправомерности удержания денежных средств, то есть с момента заявления истцом требования о расторжении договора и возврате уплаченных по нему сумм, а именно с 07 ноября 2023 г.

Принимая во внимание положения ст.196 ГПК РФ, суд полагает, что с ФИО2 подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ за период с 07 ноября 2023 г. по 01 декабря 2023 г., начисляемые на сумму долга 573 000 руб. то есть в размере 5 886,99 руб.

Также истец просит взыскать в ее пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 29 393 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 988,87 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании сумм, вытекающих из расторгаемого договора купли-продажи, с ответчиков Меликяна А.В., ФИО3, ФИО4 суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серии № №) к ФИО2 (паспорт РФ серии № №), Меликяну А.В. (паспорт РФ серии № №), ФИО3 (паспорт РФ серии № №), ФИО4 (паспорт РФ серии № №) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, судебных издержек – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 21 февраля 2023 г. в части передачи нежилого помещения площадью 19,3 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> и 1/126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, уточненной площадью 2 812 кв.м, погрешностью 18,56 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, от ФИО2 к ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 и погасить записи о государственной регистрации права ФИО1 на нежилое помещение площадью 19,3 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, и 1/126 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, уточненной площадью 2 812 кв.м, погрешностью 18,56 кв.м, с кадастровым номером № местоположение: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 19,3 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, и 1/126 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, уточненной площадью 2 812 кв.м, погрешностью 18,56 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений на поименованные объекты недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 573 000 руб., уплаченные за поименованное нежилое помещение и долю земельного участка, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 07 ноября 2023 г. по 01 декабря 2023 г. в размере 5 886,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 8 988,87 руб.

В удовлетворении исковых требований к Меликяну А.В., ФИО3, ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2025 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

НА момент публикации не вступило в законную силу