Приговор № 1-408/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-408/2017

Дело № 1-408/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» июля 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнев Н.И.

защитника Сергеев Е.Н.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Д.Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 05:00 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества Д.Н.Х. при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 05:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с намерением займа денежных средств у ранее знакомого Д.Н.Х. зашел в дом № 8 по ул. Барановической в Ленинском районе г. Челябинска, где тот проживает. Находясь в указанном доме, ФИО1 окликнул Д.Н.Х., но не услышал ответной реакции, убедившись тем самым, что проживающие в доме люди спят. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, задумал тайно похитить сотовый телефон марки «Нокиа» и телевизор марки «Самсунг», увиденные им в указанном доме. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая, что Д.Н.Х. крепко спит и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 500 рублей, оборудованный сим картой «Теле 2», не представляющей материальной ценности, и телевизор марки «Самсунг» в комплекте с подставкой для телевизора и пультом от телевизора, общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Д.Н.Х.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, сбыв похищенный сотовый телефон и, получив тем самым материальную выгоду, а похищенный телевизор обратил в свое пользование.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Д.Н.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Сергеев Е.Н.. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Плетнев Н.И. согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший Д.Н.Х., участвовавший в судебном заседании, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что так как наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшего Д.Н.Х.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину доказанной, а квалификацию действий по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильной.

Решая вопрос о размере и виде наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, наличие чистосердечного признания, содержащегося в объяснениях и заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие ущерба. Суд также учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание среднюю тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления, по мнению суда, наказание ФИО1 возможно назначить в виде штрафа.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», и ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом средней тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 5 лет.

В судебном заседании с учетом материального положения ФИО1 установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности немедленной выплаты всей суммы штрафа подсудимым.

Суд не усматривает причин, препятствующих предоставлению подсудимому ФИО1 рассрочки для выплаты штрафа, и считает необходимым предоставить рассрочку уплаты штрафа определенными частями, в соответствии с ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественный доказательства: телевизор марки «Самсунг» и его комплектующие: подставка под телевизор и пульт от телевизора, сотовый телефон «Нокиа» имей: №, на основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу; компакт диск с записями с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «Победа», копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 4 (четыре) месяца, из расчета уплаты по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественный доказательства: телевизор марки «Самсунг» и его комплектующие: подставка под телевизор и пульт от телевизора, сотовый телефон «Нокиа» имей: №, переданные потерпевшему Д.Н.Х. – оставить у владельца, сняв с него обязанность по хранению; компакт диск с записями с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «Победа», копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин