Решение № 2-2-61/2026 2-2-61/2026~М-2-49/2026 М-2-49/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-2-61/2026

Дело №2-2-61/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 15 апреля 2026 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Мамаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании переплаты пенсии, указывая, что 10 сентября 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением о назначении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, как нетрудоспособный член семьи умершего кормильца, обучающийся по очной форме обучения по основной образовательной программе в ФГБОУ ВО «ПГТУ». Распоряжением ОСФР по Республике Марий Эл ответчику была возобновлена страховая пенсия по случаю потери кормильца и с учетом пересмотра с 01 января 2025 года составила 13462 руб. 47 коп. В соответствии с ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Ответчик при обращении с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца предоставлял справку из учебного заведения и был осведомлен, что в случае прекращения обучения влечет прекращение выплаты социальной пенсии и был осведомлен о необходимости не позднее следующего дня известить орган пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих прекращение или изменение размера пенсии. Согласно данным ФГБОУ ВО «ПГТУ» ответчик был отчислена из учебного заведения с 14 апреля 2025 года и с мая 2025 года не имела права на получение пенсии по случаю потери кормильца. Данное обстоятельство повлекло необоснованную выплату ответчику социальной пенсии. Переплата рассчитана за период с 01 мая 2025 года по 31 октября 2025 года в сумме 80774 руб. 82 коп. Основываясь на нормы закона, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб, причиненный ответчиком в результате незаконно полученных денежных средств за период с 01 мая 2025 года по 31 октября 2025 года в сумме 80774 руб. 82 коп.

Представитель истца – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Изучив заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании иска подписано ответчиком ФИО1, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания, тем самым выполнены требования ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл ущерб, причиненный в результате незаконно полученных денежных средств, за период с 01 мая 2025 года по 31 октября 2025 года в сумме 80774 (восемьдесят тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова