Постановление № 1-216/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-216/2017

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22.06.2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого А.С.,

защитника – адвоката Воробьева А.В., представившего удостоверение № 1867 и ордер № 1256 от 01.06.2017 года,

потерпевшего А.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение № 1994 и ордер № 1520 от 16.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, проживающего в фактических брачных отношениях, имеющего четырех малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «з» ч. 2ст. 111, п. «а, в» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.С. обвиняется в том числев незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

06.11.2015 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут А.В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим,А.С..С., П.Ар.А., и П.А.А., в отношении которых вопрос о прекращении уголовного дела не рассматривался (далее по тексту П.Ар.А., П.А.А.) находились в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на котором, под управлением П.А.А., ехали по автодороге М-53 «Байкал» из <адрес> края.

По пути следования на автодороге М-53 «Байкал» между <адрес> и <адрес> края, от участка местности с координатами: 56?12’28” северной широты и 89?32’3” восточной долготы до участка местности с координатами: 56?18’0” северной широты и 90?30’72” восточной долготы А.В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, сообщил А.С. П.Ар.А. и П.А.А. о наличии у его сожительницы И.В. конфликта на работе с начальником А.В., в связи с чем, предложил последним применить к А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, и привезти последнего на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион из <адрес> края в <адрес> края с целью дачи им извинений перед И.В.

А.С..С., П.Ар.А. и П.А.А. на предложение А.В. уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, ответили согласием, тем самым они, в указанное время, в указанном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, при этом преступные роли между собой не распределили.

Реализуя свой совместный и единый преступный умысел, 06.11.2015 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут П.Ар.А., А.В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим,А.С..С. и П.А.А. на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион приехали к дому № микрорайона № в <адрес> края, где проживал А.В., после чего А.С..С. и П.Ар.А., действуя с целью достижения совместного преступного результата, группой лиц по предварительному сговору, по указанию А.В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, нанесли удары по кузову и колесам автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего А.В., в связи с чем, последний вышел из дома на улицу, а затем совместно с А.С. и П.Ар.А. проследовал на участок местности около <адрес> микрорайона № в <адрес> края, где их ожидал А.В.,уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Находясь в указанном месте, 06.11.2015 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут А.В.,уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим,А.С. и П.Ар.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и достижения совместного преступного результата, применили к А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно каждый из них умышленно и с достаточной силой нанес не менее 3 ударов руками по лицу А.В., отчего потерпевший упал на землю, а затем каждый из них умышленно и с достаточной силой нанес ногами не менее 2 ударов по телу А.В., при этомпоследний выражался в их адрес грубой нецензурной бранью.

В этот момент у А.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А.В., вызванных тем, что последний выражался в его адрес нецензурной бранью, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение А.В. тяжкого вреда здоровью. В указанное время и в указанном месте А.С..С., выходя за пределы достигнутой с А.В.,уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим,П.Ар.А., П.А.А. договоренности о применении к А.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, и незаконном лишении потерпевшего свободы, не связанного с его похищением, не ставя последних в известность о своих намерениях, причинил А.В. тяжкий вред здоровью.

После этого, П.Ар.А. и А.В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, будучи неосведомленными об умышленном причинении А.В. тяжкого вреда здоровью со стороны А.С. совместно с последним, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с целью незаконного лишения А.В. свободы, не связанного с его похищением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения потерпевшего свободы перемещения, против воли последнего, и желая их наступления, действуя умышлено и целенаправленно, в нарушение прав А.В. на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных ст.22 Конституции Российской Федерации, а также права на свободу передвижения, гарантированного ст.27 Конституции Российской Федерации, подняли лежащего наземле А.В., после чего отнесли и поместили потерпевшего в багажный отсек автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, где их ожидал П.А.А. с целью перемещения А.В. из <адрес> края в <адрес> края для дачи им извинений перед И.В.

Затем А.С. А.В.,уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и П.Ар.А. сели в салон автомобиля «Т. ТаунАйс», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего П.А.А., продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору совместно с А.С. А.В.,уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и П.Ар.А., с целью достижения совместного и единого преступного результата, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения потерпевшего свободы перемещения, против воли последнего, и желая их наступления, действуя умышлено и целенаправленно, в нарушение прав А.В. на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных ст. 22 Конституции Российской Федерации, а также права на свободу передвижения, гарантированного ст. 27 Конституции Российской Федерации, управляя вышеуказанным автомобилем, поехал на нем от участка местности около <адрес> микрорайона № в <адрес> края в сторону <адрес><адрес>

По пути следования 06.11.2015 года около 20 часов 50 минут П.А.А. остановил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на запрещающий сигнал светофора на перекрестке, расположенном рядом с кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В этот момент А.В. удалось выбраться из багажного отсека вышеуказанного автомобиля и скрыться бегством от А.В.,уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим,А.С. П.А.А. и П.Ар.А., тем самым последние своими совместными умышленными действиями незаконно лишили А.В. свободы, не похищая его, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного расследования действия А.С. квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Однако в ходе судебного заседания А.С. пояснил, что причинил А.В. ножевые ранения, причинившие тяжкий вред здоровью на почве личных неприязненных отношений к последнему, так как принял на свой счет грубыевысказывания потерпевшего в момент его избиения. Причинил ранения лезвием ножа не сцелью лишения свободы потерпевшего. Из показаний потерпевшего А.В. следует, что после избиения он сопротивления не оказывал.

Кроме того, из предъявленного А.С. обвинения, также следует, что ножевые ранения, которые причинили тяжкий вред здоровью А.В. он причинил последнему на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ввиду того, что последний выражался грубой нецензурной бранью. О том, что А.С. совершил указанные действия с целью незаконного лишения А.В. свободы органом предварительного следствия ему не вменялось.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из квалификации действий А.С. квалифицирующий признак применения насилия опасного для жизни и здоровья как излишне вмененный.

Действия А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания от потерпевшего А.В. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении А.С. по п. «а, в» ч. 2 ст. 127 УК РФ, так как они примирились, А.С. ущерб возместил, то есть, причиненный вред загладил.

В ходе судебного заседания от подсудимого А.С. поступило заявление, из которого следует, что последний просит прекратить уголовное дело в отношении него по п. «а, в» ч. 2 ст. 127 УК РФ в связи с примирением сторон. Вину признает полностью, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Кроме того, А.С. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник против прекращения дела по п. «а, в» ч. 2 ст. 127 УК РФ не возражал.

Государственный обвинительХлюпина В.В. не возражала против прекращения уголовного дела по п. «а, в» ч. 2 ст. 127 УК РФ, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, А.С. ранее не судим, потерпевший пояснил, что он обвиняемого простил, причиненный вред полностью возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело в части, так как А.С. не судим, причиненный потерпевшему А.В. вред загладил, с потерпевшим примирился, он его простил, в связи с чем, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в части обвинения А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 2 ст. 127 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

2. Копию настоящего постановления направить подсудимому А.С., потерпевшему А.В., Ачинскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: А.Ю. Бардин