Решение № 2-621/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-621/2018

Дело № 2-621/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл к ФИО1, ФИО2 об оспаривании права собственности, сделки, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

Установил:

Администрация Волжского муниципального района Республики Марий Эл (далее Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с учетом уточнений о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/1015 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> между ответчиками недействительным и применении последствий недействительности сделки; признании отсутствующим права собственности на 1/1015 долю земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес> у ФИО2; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>.

Требования Администрации мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора дарения безвозмездно передал в собственность ФИО2 1/1015 долю земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 2300698 кв.м., по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на данную долю земельного участка. В июне 2015 года в газете «Волжские вести - Юл увер» опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, в счет доли бывшего КДП «Помары», заказчиком которого являлся ФИО2 На территории Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общая площадь которого 22030 кв.м. ФИО2 в состав участников КДП «Помары», имеющих право на получение земельной доли, не входит. Соответственно ФИО1 и ФИО2 не имели правовых оснований для заключения договора дарения. У ФИО2 отсутствовали законные основания для составления проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № и установления границ в натуре. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без координат. Спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет из земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которые находятся в ведении муниципального образования «Волжский муниципальный район». При образовании земельного участка с кадастровым номером № были нарушены права и законные интересы истца.

Представитель истца Администрации ФИО3, участвующая в деле на основании доверенности, уточненные требования поддержала, пояснила аналогичное иску с уточнениями. Дополнила, что на спорном земельном участке не имеется объектов недвижимости.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл, администрации Помарского сельского поселения Волжского района Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор Бузунов Ю.В. в судебном заседании полагал заявленные уточненные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив дело правоустанавливающих документов №, генеральный план МО «Помарское сельское поселение Волжского муниципального района Республики Марий Эл», представленные документы, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежащую ему на основании Постановления администрации Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм предоставления земельных долей (паев) в собственность граждан по хозяйствам Волжского района», Постановления главы администрации Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление администрации Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм предоставления земельных долей (паев) в собственность граждан по хозяйствам Волжского района», свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, 1/1015 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 2300698 кв.м., по адресу: <адрес> безвозмездно передал в собственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на данную долю земельного участка (л.д.89).

Постановлением администрации Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм предоставления земельных долей (паев) в собственность граждан по хозяйствам Волжского района» утвержден размере земельной доли (пая), каждого дольщика КДП «Помары» - 2,2 га (л.д.5).

Из архивной справки администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в списке граждан имеющих земельную долю в КДП «Помары» Волжского района утвержденным Постановлением администрации Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм предоставления земельных долей (паев) в собственность граждан по хозяйствам Волжского района» ФИО2 не значится (л.д.4).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, №, кадастрового дела объекта недвижимости №, дела правоустанавливающих документов № (л.д.48-62, 65-89) ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжские вести - Юл увер» опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в счет доли бывшего КДП «Помары», заказчиком которого являлся ФИО2 На территории Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общая площадь которого 22030 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ.

Главой 3 вышеупомянутого Федерального закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. К ним отнесены положения п. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно абз.2 п. 1 ст. 12 Закона в числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В силу абз.2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Указанное положение разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу названной нормы права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Истец Администрация в своем иске ссылается на то, что сделка, заключенная ответчиками, является ничтожной, поскольку нарушает установленный действующим законодательством порядок отчуждения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, так как ответчик ФИО2 не являлся участником общей собственности на земельный участок, и не использовал его до заключения договора дарения на каком-либо праве, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без координат, часть долей в праве собственности на указанный участок принадлежит муниципальному образованию «Помарское сельское поселение» Волжского муниципального района Республики Марий Эл (л.д.48-60).

При таких обстоятельствах, спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет из земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которые в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" находятся в ведении муниципального образования «Волжский муниципальный район».

Интерес истца в данном случае заключается в том, что распоряжение долей произошло без выдела доли и в отсутствие надлежащего согласия по проекту межевания лица, имеющего права распоряжаться землями, государственная собственность на которые не разграничена, к которому относится истец.

При отсутствии указания в законе на иные последствия, применяемые при нарушении порядка распоряжения земельной долей в праве на участок сельскохозяйственного назначения, суд приходит к выводу о ничтожности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что защита нарушенного права может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из иска, в которых сформулированы способы и объем защиты нарушенного права, требования истца направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения его прав.

С учетом того, что в судебном заседании установлено незаконное возникновение права собственности на 1/1015 долю земельного участка с кадастровым номером № у ФИО2, должна быть решена правовая судьба земельного участка с кадастровым номером №, образование которого изначально происходило незаконно, следовательно, постановка его на государственный кадастровый учет, не должна была производиться.

Ввиду того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у ФИО2 неправомерно, не может существовать зарегистрированное право собственности на указанный земельный участок, в связи с чем оно признается отсутствующим (недействительным).

В связи с тем, что обязательства по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ прекращены судом, требования о применении последствий недействительности сделки следует удовлетворить, признать отсутствующим право собственности на 1/1015 долю земельного участка с кадастровым номером № у ФИО2

Удовлетворение судом требований истца о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на 1/1015 долю земельного участка с кадастровым номером № у ФИО2, а также признание судом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки свидетельствует об обоснованности требований истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей с каждого.

Суд в соответствии с нормами статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл к ФИО1, ФИО2 об оспаривании права собственности, сделки, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером года 1/1015 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности (ничтожной) сделки.

Признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес> у ФИО2.

Признать отсутствующим право собственности на 1/1015 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> у ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственной пошлину по 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 08 мая 2018 года