Решение № 2-3917/2018 2-3917/2018~М-2469/2018 М-2469/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-3917/2018

Р Е Ш Е Н И Е 2-3917/2018

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга,

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, указав, что 23.05.2016 года в 09 часов 00 минут по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобиля DATSUN On-Do г/н ... принадлежащего ... и автомобиля LADА 210540 г/... под управлением ФИО1 признанного впоследствии виновным в его совершении.

Автомобиль DATSUN On-Do г/н ... принадлежащий ... на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Мегарусс-Д» по договору страхования № ... от 30.08.2015г.

ООО СК «Мегарусс-Д» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 205167,50 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Мегарусс-Д» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 205167,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2252 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Мегарусс-Д» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства указанному им самим при производстве по делу об административном производстве, адрес которого подтвержден отделом АСР УВМ УМВД России по Оренбургской области в качестве места постоянной регистрации.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно материалов дела об адинистративном правонарушении, судом установлено, что 23.05.2016 года в 09 часов 00 минут по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобиля DATSUN On-Do г/н ... принадлежащего ... и автомобиля LADА 210540 г/н ... под управлением ФИО1

Транспортное средство DATSUN On-Do г/н ... на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Мегарусс-Д» по договору имущественного страхования серии № ... от 30.08.2015г.

Согласно заказ-наряду от 20.09.2016г. №ЗЧ00046855, ИП ... произведены ремонтно-восстановительные работы в отношении DATSUN On-Do г/н ... суммарная стоимость которых с учетом приобретения запасных частей и необходимых для проведения работ материалов, составила 205167,50 рублей.

ООО СК «Мегарусс-Д» произведена выплата страхового возмещения в размере 205167,50 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.10.2016г.

В рамках урегулирования ущерба со страховщиком ООО СК «Согласие» заявленного причинителем вреда в качестве страховщика его гражданской ответственности, данным страховщиком выплата страхового возмещения добровольно произведена не была, поскольку было установлено, что страховой полис серии ... был выдан для целей страхования иного транспортного средства – ВАЗ 21112 г/н ...

Решением арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2017г. по делу №А40-87774/17-176-840 в удовлетворении требований ООО «СК «Мегарусс-Д» к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации было отказано.

Таким образом, учитывая что ООО СК «Мегарусс-Д» выполнило обязательства перед потерпевшим в ДТП ... в рамках договора имущественного страхования в полном объеме, гражданская ответственность причинителя вреда в установленном законом порядке застрахована не была, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы в размере 205167,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об оплате истцом ООО СК «Мегарусс-Д» государственной пошлины на сумму – 5 252 рубля при подаче искового заявления в суд. Учитывая удовлетворение судом заявленных к ответчику исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Мегарусс-Д» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 205167 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5252 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 13.06.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 13.07.2018 года.

Судья: подпись О.К.Месяц