Решение № 12-133/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-133/2025

Дело№ 12-133/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 августа 2025 года г.Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Сёмина Е.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Трансиб» ФИО1 на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансиб»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Трансиб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Этим же постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

От генерального директора ООО «Трансиб» ФИО1 поступила жалоба на постановление, в обоснование которой указано, что во время следования по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16:49:46 бортовое устройство на принадлежащем ООО «Трансиб» транспортном средстве <данные изъяты> работало в штатном режиме, на лицевом счете имелись денежные средства для оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам большегрузными транспортным средством. В настоящее время, в связи со сложившейся в ряде регионов обстановкой, связанной с угрозой применения беспилотных летательных аппаратов, в результате работы систем противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы, вблизи действия «рамок» систем взимания платы «Платон» происходят массовые сбои в работе электронных устройств, включая бортовые устройства на транспортных средствах, предположительно, имеет место внешнее влияние источника подавления сигнала, что не позволяет бортовому устройству корректно определить местоположение транспортного средства. Указанные сбои не являются умышленным или неосторожным действием ООО «Трансиб», и не могут образовывать состав рассматриваемого административного правонарушения. Заявитель просит постановление в отношении ООО «Трансиб» отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник либо законный представитель ООО «Трансиб» не явились, извещены надлежаще. На основании ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя и его законного представителя либо защитника.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, а также документы, приложенные к жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N? 257- Ф3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-Ф3) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона N? 257-Ф3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-Ф3 в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносьемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:49:46 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - Комплексом фото видео фиксации №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Трансиб» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносьемки, видеозаписи.

В представленном из ООО «РТ-Инвест транспортные системы» (ООО «РТИСТ» ) ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует, что из проведенного анализа обстоятельств фиксации нарушения, следует, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 16:49:46 (по московскому времени) ТС и ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> в нарушение п.12 (а) Правил, Бортовое устройство №, закрепленное на ТС с № передавало некорректные данные о местоположения ТС с №. По данным удаленной диагностики бортового устройства № зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства». Таким образом, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигналов GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности водителя ТС. Плата за счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с № по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> в зоне размещения системы стационарного контроля № на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя ТС и Оператора СВП.

Согласно представленной детализации списания по бортовому устройству для ТС с № ДД.ММ.ГГГГ производилось списание за движение транспортного средства, за период движения с 16:44:40 по 16:55:24 также произведено списание денежный средств.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Трансиб». отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансиб», подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «Трансиб». состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу генерального директора ООО «Трансиб» ФИО1,- удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансиб», - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина