Решение № 2-1690/2018 2-184/2019 2-184/2019(2-1690/2018;)~М-1851/2018 М-1851/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1690/2018




Дело № 2-184/2019


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 19 февраля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Фомичёве А.А.,

с участием представителя истца МП «Коммунальная компания» по доверенности – ФИО1, действующего на основании доверенности от 09 января 2019 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия «Коммунальная Компания» к Лыковой <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:


Муниципальное предприятие «Коммунальная Компания» (далее - МП «Коммунальная Компания») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, указав на то, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, которые населению р.<адрес> предоставляет МП «Коммунальная Компания».

В связи с тем, что ответчики оплату за коммунальные услуги производят нерегулярно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 89 194 рублей 31 копейки.

МП «Коммунальная Компания» прост суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу МП «Коммунальная Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 194 рублей 31 копейки, пени за просрочку оплаты в размере 110 879 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей 74 копеек.

В судебном заседании представитель истца МП «Коммунальная Компания» ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>, продана ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Признает, что, на момент ее продажи за ними числилась задолженность, размер которой не оспаривает. Возражает против удовлетворения исковых требований в части пени.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений относительно исковых требований не представил, корреспонденцией, приходящей по месту регистрации не интересовался.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в данном случае по оплате жилья и коммунальных услуг, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что МП «Коммунальная Компания» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в виде водоснабжения, водоотведения и вывоза ТБО населению Новорогачинского городского поселения <адрес>.

Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками, и как следует из справки, представленной представителем истца от ДД.ММ.ГГГГ №, были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что также подтверждается лицевым счетом.

Как следует из представленных истцом документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги ответчиками оплачивались нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 89 194 рублей 31 копейки, на которую начислены пени за просрочку оплаты в размере 110 879 рублей 715 копейка.

Расчет задолженности за предъявленный период и в указанном истцом размере подтверждается материалами дела. Расчет произведен на основании, утвержденных в установленном порядке тарифов, судом проверен и признан правильным.

Ответчиками доказательств в опровержение расчета истца суду не представлено, как и не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

Таким образом, факт задолженности ответчиков по внесению платы за коммунальные услуги нашел свое подтверждение, ответчики до настоящего времени не оплатили сумму задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу МП «Коммунальная Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 194 рублей 31 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 110 879 рублей 71 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной истцом неустойки в размере 110 879 рублей 71 копейки последствиям неисполнения ответчиками обязательств по уплате коммунальных услуг в размере 89 194 рублей 31 копейки, учитывая длительное не обращение истца в суд с исковым заявлением, суд полагает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей 74 копеек, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 2 600 рублей 37 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


исковые требования Муниципального предприятия «Коммунальная Компания» к Лыковой <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лыковой <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> в пользу МП «Коммунальная Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 194 рублей 31 копейки, пени за просрочку уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Лыковой <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> в пользу МП «Коммунальная Компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей 74 копейки в равных долях, то есть по 2 600 рублей 37 копеек с каждого.

В удовлетворении иска Муниципального предприятия «Коммунальная Компания» к Лыковой <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании пени свыше суммы в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья: подпись Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья Е.Н. Елистархова



Суд:

Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Елистархова Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ