Решение № 2-4044/2019 2-4044/2019~М-3246/2019 М-3246/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-4044/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг сумму в размере <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в течение 90 дней после получения требования о возврате денежной суммы любым доступным способом. ДД.ММ.ГГГГ истец попросил ответчика вернуть сумму займа в переписке в мессенджере. Ответчик ответила отказом. Позднее истец неоднократно напоминал о необходимости возврата сумму займа, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ответил отказом. Считая свои права нарушенными, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Представитель истца ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям аналогичным, изложенным в исковом заявлении и уточнениях.

Ответчик ФИО2 не возражала в отношении суммы долга в размере <данные изъяты>. Пояснила, что договор от ДД.ММ.ГГГГ написала собственноручно, но не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что имеет значение для размера процентов, которые считает несоразмерными.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, с условием возврата ответчиком истцу указанной суммы в течение 90 дне со дня предъявления требования о возврате денежных средств любым способом (СМС, телефонный звонок, иное обращение).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа.

На дату рассмотрения искового заявления, сумма займа в размере <данные изъяты> ответчиком истцу не возвращена.

Ответчик ФИО2 не оспаривала факт передачи истцом ФИО1 ей суммы в размере <данные изъяты> в долг, собственноручного написания договора займа, а также то, что сумма займа по состоянию на дату принятия настоящего решения истцу не возвращена.

В силу ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд признает установленным факт передачи денежных средств истцом ответчику по договору займа в размере <данные изъяты>, факт того, что сумма займа в размере <данные изъяты> ответчиком истцу не возращена по состоянию на дату принятия настоящего решения, и приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>.

Поскольку материалами дела бесспорно подтверждается, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, как в установленный сторонами срок – в течение 90 дней со дня заявления требования о возврате, так и на дату принятия настоящего решения, подлежат удовлетворению в части исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов на основании ст.395 ГК РФ.

Приходя к такому выводу, суд отклоняет возражения истца о фактическом подписании договора займа ДД.ММ.ГГГГ, как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Расчет процентов, вопреки позиции истца, следует производить не с ДД.ММ.ГГГГ, когда было заявлено требование о возврате суммы займа, а за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства, по истечении 90 дней с даты предъявления требования о возврате суммы долга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения). При этом размер процентов составит <данные изъяты>

На основании ст.333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленного размера процентов, суд находит возможным снизить размер подлежащих взысканию процентов до <данные изъяты>.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь разумностью расходов, обусловленной конкретными обстоятельствами, в частности характером спора, продолжительностью дела, удовлетворением исковых требований в части, считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

Судья С.В. Авимская