Определение № 2-379/2017 2-379/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-379/2017

Дело № 2-379/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.

при секретаре: Таранюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (Банк) обратился с иском к ФИО1., ФИО2. солидарно, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, начисляемых на непогашенную сумму кредита, указав в его обоснование следующее.

В соответствии с кредитным договором № от 29 августа 2012 года Банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов в размере 18,5 % годовых. Однако заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 03 февраля 2017 года задолженность по кредиту составляет 52 419,25 руб., кредит в размере 40 527,28 руб., в том числе просроченный кредит - 14 748,28 руб., срочный кредит- 25 800 руб.; проценты за пользование ссудой из расчета 18,5 % годовых, начисленные на 03 февраля 2017 года - 4 137,95 руб.; неустойка 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки, начисленные на 03 февраля 2017 года- 6 071,65 руб.; неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленные на 03 февраля 2017 года - 1 661,37 руб.

Способом обеспечения возврата кредита в соответствии с п. 4.2 кредитного договора избрано поручительство ФИО2. которая согласно условиям договора несет солидарную ответственность с заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика или любого нового должника в случае перевода долга либо правопреемства, в том числе в случае смерти заемщика. Однако, поручитель так же не исполняет обязательства по кредитному договору.

Истец, просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся сумму задолженности, также проценты за пользование кредитом, начисляемые на непогашенную сумму кредита по кредитному договору № от 29 августа 2012 года в размере 18,5 % годовых, начиная с 04 февраля 2017 года по день фактической уплаты суммы кредита, а также же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772,57 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании участвовала, заявила ходатайство о прекращении судебного производства по данному иску, в связи с тем, что вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору между истцом и ответчиками урегулирован во вне судебном порядке. Просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Ответчики ФИО1., ФИО2 в судебном заседании не участвовали,о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд решил ходатайство представителя истца о прекращении судебного производства удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку производство по делу в данном случае судом возбуждено по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании ст. 220 ГПК РФ ходатайство о прекращении судебного производства следует удовлетворить, и принять решение о прекращении судебного производства.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить судебное производство по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: