Решение № 2-233/2021 2-233/2021~М-227/2021 М-227/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-233/2021

Производство № 2-233/2021

УИД 43RS0039-01-2021-000454-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 15 июля 2021 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указывает, что в ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО5, в состав которого входят:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в сумме 2 981 руб. 77 коп. в пользу УФССП России по Кировской области;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 налогов и сборов в сумме 481 530 руб. 45 коп. в пользу МИФНС России № 14 по Кировской области;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 налогов и сборов в сумме 67 792 руб. 86 коп..

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Также направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях.

По данным Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, в том числе - на земельный участок по адресу: <адрес>. Кадастровый №. Площадь участка <данные изъяты> кв.м..

Просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7 (супруга ФИО5 ) (л.д. 48-49).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что в настоящее время он состоит в зарегистрированном браке с ФИО7. Земельный участок, который является предметом иска, он приобрел в браке. Впоследствии в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – ФИО7, в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – Управление федеральной службы судебных приставов по Кировской области в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 недоимки и пени по налогам на имущество физических лиц в общей сумме 44 116 руб. 31 коп. в пользу МИФНС России № 12 по Кировской области (л.д. 91).

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в сумме 3 088 руб. 14 коп. (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Вместе с тем, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 981 руб. 77 коп. (л.д. 92).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в сумме 2 981 руб. 77 коп. в пользу УФССП России по Кировской области (л.д. 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 налогов и сборов в сумме 481 530 руб. 45 коп. в пользу МИФНС России № 14 по Кировской области (л.д.11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 налогов и сборов в сумме 67 792 руб. 86 коп. в пользу МИФНС России № 14 по Кировской области (л.д.13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 15).

Из ответа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на запрос пристава следует, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства:

- <данные изъяты>, 2011 г.в., г/н №, VIN №;

- <данные изъяты>, 2002 г.в., г/н №, VIN №;

- <данные изъяты>, 1992 г.в., г/н №, VIN №;

- <данные изъяты>, 1994 г.в., г/н №, номер шасси (рамы) №, № двигателя № (л.д. 16-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ приставом направлено требование должнику о предоставлении транспортных средств для наложения ареста (л.д. 19).

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Установлено, что дом по указанному адресу нежилой (непригоден для проживания). Зарегистрированные на имя должника транспортные средства на придомовой территории отсутствуют (л.д. 20-21).

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу фактического проживания должника: <адрес>. Установлено, что дом закрыт, совершить исполнительные действия не представляется возможным. При визуальном осмотре придомовой территории установлено наличие транспортного средства с г/н №, доступ к транспортному средству для наложения ареста отсутствует (л.д. 22).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен осмотр земельных участков по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>Б; <адрес>; <адрес> тракт м/у <адрес>. №, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий. В результате осмотра земельных участков установлено, что зарегистрированные на имя должника транспортные средства на их территории отсутствуют (л.д. 23-27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных объектов недвижимости (л.д. 29).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: <адрес>, и наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №. Установлено, что на территории земельного участка объекты недвижимости отсутствуют (30).

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84).

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО5 и ФИО7 (третье лицо) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85). Сведений о расторжении брака материалы дела не содержат.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь участка <данные изъяты> кв.м.. Назначение: индивидуальное жилищное строительство. Основание для государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Собственником земельного участка является ФИО5 (л.д. 28).

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона “Об исполнительном производстве” от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда в (абз. 4 п. 58).

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона “Об исполнительном производстве” от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Следовательно, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является должником по исполнительному производству. Также он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Учитывая, что спорный земельный участок был приобретен в собственность ФИО5 в период его брака с ФИО7, данный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли ответчика в земельном участке в натуре. Доля должника в праве собственности на земельный участок не определена. Взыскатели, а также судебный пристав-исполнитель, как лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, с требованиями о выделе доли ответчика в общем совместном имуществе не обращались. Также не представлены доказательства, подтверждающие направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года.

Судья О.В. Шамов

Решение22.07.2021