Апелляционное постановление № 22-643/2023 от 19 марта 2023 г. по делу № 4/17-24/2023

Судья Бердникова Е.Н. Дело № 22-643/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 20 марта 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Бульдович О.Н.,

при секретаре ( помощнике судьи) Ш.,

с участием прокуроров Милютина Д.И., ФИО1,

осужденной ФИО2 и в защиту ее интересов адвокатов ФИО3 Золотухиной Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Золотухиной Л.Г. в защиту интересов осужденной ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 12 января 2023 года, которым

ФИО2, /__/, содержащейся с 20 декабря 2022 года в СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска от 10 декабря 2021 года, на лишение свободы сроком 3 месяца 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления постановления в законную силу, постановлено направить ее в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 января 2023 года.

Зачтено в срок наказания время содержанияФИО2 под стражей в период с 20 декабря 2022 года по 11 января 2023 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Заслушав выступления осужденной ФИО2 и в защиту ее интересов адвокатовы Золотухиной Л.Г., ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокуроров Милютина Д.И., ФИО1, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Томска от 10 декабря 2021 года ФИО2 осуждена по ч.1 ст.157, ст.70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (зачтен в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 24 ноября 2021 года по 10 декабря 2021 года).

Начальник филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УСИН России по Томской области обратился в суд с представлением о замене исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 12 января 2023 года представление было удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка заменена на лишение свободы сроком3 месяца 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Золотухина Л.Г. в защиту интересов осужденной ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что в представленных материалах имеются медицинские справки об обращении ФИО2 в различные медицинские учреждения в связи с ухудшением ее здоровья. В судебном заседании ФИО2 подтвердила ухудшение здоровья, указала на необходимость получения медицинской помощи, на отсутствие необходимых лекарств, а также на то, что по семейным обстоятельствам должна большую часть времени находиться дома. Муж ФИО2 работает допоздна, а осужденной необходимо заботиться и следить за сыном, /__/. Просит постановление суда отменить, в представлении ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области отказать.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Томска Соболев П.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФв случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения).

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2021 года в уголовно-исполнительной инспекции осужденная ФИО2 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания исправительных работ, предупреждена о последствиях их нарушения, ей выдана памятка осужденного к исправительным работам.

В этот же день, 28 декабря 2021 года, ФИО2 выдано предписание в /__/, и с 10 января 2022 года по 29 марта 2022 года ФИО2 предпринимала меры к трудоустройству, однако трудоустроена не была.

11 апреля 2022 года ФИО2 выдано предписание в /__/, однако для трудоустройства в срок до 16 апреля 2022 года включительно и для отчета в инспекцию 18 апреля 2022 года ФИО2 не явилась; в ходе телефонного разговора 18 апреля 2022 года сообщила, что с 15 апреля 2022 года находится на амбулаторном лечении в ОГАУЗ Поликлиника №10.

21 апреля 2022 года поступил ответ из ОГАУЗ Поликлиника №10, согласно которому листок нетрудоспособности ФИО2 закрыт 19 апреля 2022 года.

В этот же день, ФИО2 вызвана в инспекцию на 22 апреля 2022 года, однако по вызову не явилась, в связи с чем 25 апреля 2022 года у нее отобрано объяснение, вынесено предупреждение и выдано предписание в /__/.

В последующем для отчета о трудоустройстве в инспекцию 04 мая 2022 года ФИО2 не явилась; в ходе телефонного разговора 04 мая 2022 года сообщила, что вновь находится на амбулаторном лечении в ОГАУЗ Поликлиника №10.

19 мая 2022 года поступил ответ из Поликлиники №10, согласно которому листок нетрудоспособности ФИО2 открыт с 04 мая 2022 года, однако на прием к врачу, назначенный на 16 мая 2022 года осужденная не явилась, назначенное обследование не прошла.

В этот же день, ФИО2 была вызвана для дачи письменных объяснений на 20 мая 2022 года, однако после вынесения предупреждения по вызову уголовно-исполнительной инспекции вновь не явилась.

23 мая 2022 года в ходе телефонного разговора ФИО2 сообщила, что вновь находится на больничном в Поликлинике №10, однако согласно ответу из ОГАУЗ «Поликлиника №10» от 08 июня 2022 года листок нетрудоспособности ФИО2 после 16 мая 2022 года не продлевался.

09 июня 2022 года ФИО2 явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, предоставила отрывной талон из /__/, согласно которому ей было предложено трудоустройство с 05 мая 2022 года; в этот же день у нее отобрано объяснение по допущенной неявке в уголовно-исполнительную инспекцию после закрытия больничного листа, вынесено письменное предупреждение.

В этот же день, главный бухгалтер /__/ пояснила, что предложенная ранее ФИО2 вакансия занята, так как осужденная в назначенный день для трудоустройства не явилась, в связи с чем ФИО2 выдано предписание в /__/; с 14 июня 2022 года по 04 июля 2022 года ФИО2 предпринимала меры к трудоустройству, однако трудоустроена не была.

04 июля 2022 года ФИО2 выдано предписание в /__/ о трудоустройстве в срок до 09 июля 2022 года включительно и об отчете о трудоустройстве 11 июля 2022 года, однако по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО2 вновь не явилась.

Кроме того, из представленных материалов следует, что при неоднократных проверках ФИО2 по месту жительства дверь квартиры никто не открывал, в уголовно-исполнительную инспекцию по неоднократно оставленным повесткам (на 13 июля 2022 года, 15 июля 2022 года) ФИО2 не являлась, о своем местонахождении не сообщала.

18 июля 2022 года было установлено, что по указанному при постановке на учет адресу ФИО2 не проживает, в отношении осужденной начаты первоначально розыскные мероприятия, по возможному месту нахождения ФИО2 не установлена и 04 октября 2022 года она объявлена в розыск.

20 декабря 2022 года местонахождение ФИО2 было установлено, с нее взяты объяснения, в которых факт уклонения от отбывания наказания ФИО2 не отрицала. 21 декабря 2022 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска ФИО2 заключена под стражу сроком до 19 января 2023 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, чтоФИО2, будучи предупрежденной о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, допустила неоднократное нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, к выполнению исправительных работ не приступила без уважительных причин, допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде неявки в уголовно-исполнительную инспекцию после объявления ей предупреждения в письменной форме, что свидетельствует о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания.

Постановление вынесено судом с учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств. Допущенные осужденной нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ судом первой инстанции проверены.

ФИО2 имела реальную возможность для надлежащего исполнения возложенных обязанностей, но ею не воспользовалась.

При этом доводы апелляционной жалобы адвоката о невозможности отбывания наказания по состоянию здоровья своего подтверждения не нашли. После закрытия больничного листа ФИО2 в инспекцию не явилась, представленная в суд апелляционной инстанции справка также не свидетельствует о невозможности ФИО2 отбывать исправительные работы.

Срок отбытия наказания и вид исправительного учреждения определены судом правильно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката Золотухиной Л.Г. в защиту интересов осужденной ФИО2 - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Томска от 12 января 2023 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Золотухиной Л.Г. в защиту интересов осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Бульдович