Решение № 2-773/2018 2-773/2018 ~ М-203/2018 М-203/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-773/2018

Дело № 2-773/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.03.2018г. №24/147-н/24-2018-3-272,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным, отстранении от наследования, признании недостойным наследником, признании за истцом права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями (с учетом уточнения к исковому заявлению от 24.04.2018г.) к ответчице, мотивировав их тем, что приходится родным сыном ФИО1 и ФИО2, которые умерли 02.05.2014г. и 08.11.1996г.

После смерти родителей осталась квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала отцу, после смерти которого, в наследство по договоренности с истцом вступила одна только мать, обещавшая после своей смерти квартиру истцу. В результате этой договоренности истец ФИО4 не стал претендовать на квартиру.

Истец является единственным сыном покойных родителей, относится к наследникам первой очереди по закону. До смерти матери истец жил с ней, так как она была инвалидом 2 группы, осуществлял за матерью постоянный уход, помогал вести хозяйство, полагает, пока не доказано иное, что вступил в наследственные права, путем фактического вступления во владение спорной квартирой.

Ответчик ФИО5 приходится родной сестрой матери, при жизни которой они находились в конфликтных отношениях. ФИО5, проживая в Новосибирской области, приезжала перед смертью матери под предлогом побыть с сестрой, со слов соседей, уговаривала мать переписать на нее квартиру. Обстоятельства составления завещания истцу неизвестны. По своему желанию мать не хотела переписывать квартиру на сестру, обещала, что квартира перейдёт по наследству истцу, говорила о давлении ФИО5 Истец уверен, что последняя противоправными действиями ввела в заблуждение мать, вследствие чего мать, состоящая на учете в психиатрической клинике, подписала завещание на квартиру в пользу ФИО5 В связи с этим, ответчик является недостойным наследником, а выданное ФИО5 завещание не соответствует требованиям закона, так как ФИО1 в момент составления завещания не была полностью дееспособной.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит признать завещание, составленное ФИО1 в отношении спорной квартиры недействительным, признать ФИО5 недостойным наследником и отстранить её от наследования по завещанию после смерти ФИО1, признать ФИО4 наследником первой очереди по закону имущества своего отца ФИО2 в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру, признать ФИО4 наследником первой очереди по закону имущества своей матери ФИО1 в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО4, будучи уведомленным о слушании дела, не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО3, которая исковые требования поддержала, акцентировав внимание суда на то, что ФИО4 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства - спорной квартиры.

Ответчик ФИО5, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в виду удаленности проживания и состояния здоровья. Третьи лица нотариусы: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились. В связи с этим, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

В силу ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из положений п.1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п.3 ст. 1117 ГК РФ).

В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п.1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе – ст. 1120 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1124 ГК РФ, п.3 ст.1125 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, собственноручно подписано завещателем.

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) – п.1 ст.1131 ГК РФ.

Исходя из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1, п.3 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Установлено, что истец ФИО4, согласно свидетельству о рождении от 22.05.2014г. (повторное), приходится сыном умершим 08.11.1996г., 02.05.2014г. ФИО2, ФИО1 (свидетельства о смерти 09.11.1996г., от 05.05.2014г.), которые с 07.09.1971г. состояли в зарегистрированном браке (свидетельство о браке от 07.09.1971г.) – л.д. 14-15, 19,34.

Спорная квартира по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 27.01.1993г. №27, свидетельства о приватизации от 27.01.1993г., находилась в собственности ФИО2, который по день смерти проживал в указанной квартире (справка ПЖРЭТ-4 о месте жительства от 14.03.1997г., выписка из домовой книги ООО «СуперСтрой» от июня 2014г.- л.д.35,125). Данных о проживании совместно с ФИО2 в спорной квартире истца и ФИО1 не имеется. Согласно выписке из домовой книги ООО УК «ЖилКом-24» от 19.03.2018г., в спорной квартире никто не зарегистрирован (л.д.138).

Истец с 11.02.1974г. зарегистрирован (в связи с осуждением выписан 03.02.2007г., зарегистрирован вновь 18.10.2007г.) и проживает в иной квартире по адресу: <адрес><адрес>, что видно из выписки из домовой книги ООО УК «ЖСК» от 15.03.2018г. (л.д.141), представленных суду наследственных дел, иными материалами дела. Указанная квартира, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25.01.1997г. №8/42, в порядке приватизации была передана в долевую собственность (в равных долях) истцу ФИО4 и ФИО1, что также следует из справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> от 11.06.2014г. №5457 – л.д.11-12. ФИО1 с 11.02.1974г. и до момента смерти – 02.05.2014г. была зарегистрирована и проживала в данной квартире (справка о месте жительства ООО «УК-КомфортБытСервис» от 19.05.2014г. – л.д.70).

После смерти ФИО2 (08.11.1996г.) с заявлением о принятии наследства 29.03.1997г. обратилась его супруга ФИО1, истец по договоренности с ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращался. На предложение нотариуса (письмо от 01.04.1997г. №36, получено ФИО4 04.04.1997г.) обратиться в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав, как наследника первой очереди, истец не отреагировал, к нотариусу не обратился, тем самым отказался от наследства (л.д.33-34). В связи с этим свидетельство о праве на наследство по закону от 13.05.1997г. на квартиру по адресу: <адрес> было выдано ФИО1, которой, на основании данного свидетельства, зарегистрировано право собственности в ГУ КГЦТИ и ОЗСС (л.д.38,75).

С заявлением к нотариусу о вступлении в наследство истец обратился после смерти ФИО1 (поступило 22.05.2014г.), указав, что является наследником умершей по закону. Наряду с ним с заявлением о принятии наследства по завещательному распоряжению ФИО1 02.06.2015г. обратилась родная сестра умершей - ответчица ФИО5, в отношении которой решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 23.07.2015г., вступившим в силу 01.09.2015г., установлен факт принятия наследства ФИО1 (л.д.63-64, 115-116). В соответствии с завещанием умершей от 08.04.1998г. №1588, принадлежащая ей на праве собственности спорная квартира по адресу: <адрес>, завещана ответчице ФИО5 Завещание ФИО1 от 24.08.2005г. №1-7006, которым она завещала принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес> также ФИО5, распоряжением ФИО1 от 04.10.2005г. №1-8390 отменено (л.д.105-107). В связи с этим истец является наследником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается справкой нотариуса от 22.05.2014г. №260 (л.д.108). Однако за выдачей свидетельства о праве на наследство на названную долю в праве собственности на квартиру истец к нотариусу не обращался, тогда как ответчице ФИО5, согласно завещанию ФИО1 от 08.04.1998г., выдано свидетельство от 27.05.2016г. №5-750 о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру по адресу: <адрес>л.д.100). На основании указанного свидетельства, ответчицей зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.03.2018г. (л.д.169-171).

Исходя из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 07.06.2018г. №2695/д, видно, что в период с 2001г. по 2006г. ФИО1 наблюдалась в Красноярском психоневрологическом диспансере №1 консультативно, проходила курс амбулаторного лечения. Последнее посещение врача 28.11.2006г. Установлен диагноз: генерализованное тревожное расстройство. Из медицинской документации следует, что подэкспертная страдала рядом соматических заболеваний: бронхиальная астма, хронический обструктивный бронхит, эмфизема, пневмосклероз, ДН II ст., гипотония, хронический холецистит, хронический нейродермит. Обращение к врачу психиатру 31.10.2001г. было связано с жалобами на нарушения сна, тревогой, ощущением онемения в конечностях, тревогой, страхом одиночества, раздражительностью, слезливостью. Обращалась к врачу-неврологу, но лечение ноотропами не помогло. Связывала свое состояние с асоциальным поведением сына (жили с сыном, сын пил, дрался, выносил вещи из дома), ожиданием, что после возвращения из мест лишения свободы, он будет пьянствовать и дебоширить. При обращениях к врачу-психиатру и врачу-психотерапевту на всем протяжении наблюдения в диспансере у подэкспертной отмечались психические нарушения невротического регистра, не влияющие на ее поведение в целом. Психотического уровня симптоматики у нее отмечено не было. Получала минимальные амбулаторные дозы лекарств (антидепрессанты и нейролептики седативного действия, транквилизаторы). Во время всего периода наблюдения поведение оставалось правильным «контролировала свое поведение». На фоне проведенного лечения чувствовала улучшение состояния. Значительного ухудшения её состояния по завершении наблюдения с 28.11.2006г. не отмечено (отсутствие обращений за психотерапевтической помощью).

Отсутствие в материалах дела и медицинской документации данных, свидетельствующих о снижении интеллектуально-мнестических, критических и прогностических возможностей ФИО1, выраженных расстройствах эмоционально-волевой сферы, повышенной внушаемости, пассивной подчиняемости; а также возможность подэкспертной адекватно реагировать на окружающую обстановку, вступать в речевой контакт, способность описывать врачам свое состояние, предъявлять жалобы, соответствующие ее заболеваниям, контролировать наличие лекарственных препаратов, свидетельствует о достаточном уровне общих сведений и представлений, сохранности основных критических и прогностических функций, следовательно, о сохранности её способности осознавать значение своих действий и сознательно управлять ими в юридически-значимой ситуации.

Длительный период времени между оформлением завещания в 1998г. и смертью подэкспертной в 2014г., изменение принятого ей решения о распоряжении своим имуществом в 2005г., свидетельствует в пользу устойчивости её намерения завещать квартиру по адресу: <адрес> своей сестре.

Таким образом, ФИО1 не страдала каким-либо психическим расстройством, либо иным заболеванием, которое могло бы повлиять на ее осознание фактического характера своих действий, на момент составления завещания от 08.04.1998г. на имя ФИО5 В материалах дела, медицинской документации отсутствуют сведения о том, что ФИО1 находилась в состоянии какого либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния, на момент составления завещания на имя ФИО5, которые лишали бы её возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Отмеченные значительно позднее психиатрические нарушения невротического регистра, вызванные неблагополучной обстановкой в семье, с 2001г. по 2006г., не нарушали способность подэкспертной контролировать свое поведение. Признаков того, что на момент составления завещания от 08.04.1998г. в силу особенностей психологического состояния ФИО1 была восприимчива к оказанию на нее психологического давления в виде уговоров, убеждений, которое бы нарушало её способность к целостной оценке происходящих событий, мотивации в принятии решения и прогнозе последствий принятых решений не прослеживается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в момент составления завещания ФИО1 была дееспособна, понимала значение своих действий и руководила ими. Завещание оформлено 08.04.1998г., то есть более чем за три года до обращения ФИО1 за психиатрической помощью. При этом выставленный ей впоследствии диагноз - генерализованное тревожное расстройство, не повлиял на способность ФИО1 контролировать свое поведение, осознавать значение своих действий и управлять ими в юридически-значимой ситуации. Следовательно, законных оснований для признания завещания недействительным, составленного в надлежащей форме, удостоверенного нотариусом и подписанного завещателем, не имеется. Обстоятельств, указывающих на неправомерное поведение ответчицы по отношению к ФИО1 с целью склонить последнюю к написанию завещания в свою пользу, судом не установлено, доказательств тому истцом не представлено. Соответственно, требования о признании ответчицы недостойным наследником, отстранении её от наследования необоснованны. Доводы истца о фактическом принятии им наследства – спорной квартиры, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из материалов дела следует, что истец не проживал в спорной квартире, зарегистрирован и проживает по иному адресу. После смерти отца отказался от наследства в пользу матери, после смерти которой действий, направленных на фактическое принятие наследства (вступил в законное владение имуществом, принял меры к сохранению, содержанию имущества и другие), не совершал, доказательств тому им также не представлено. Напротив из заочного решения Кировского районного суда г.Красноярска от 10.08.2016г. следует, что ФИО4 по иску ФИО5 признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселен из него, поскольку без правовых на то оснований пользовался квартирой истицы, сдавал её в наём другим лицам, в качестве члена семьи собственника в спорное жилое помещение не вселялся. При таких обстоятельствах требования о признании за истцом в порядке наследования права на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> после смерти отца ФИО2, матери ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным, отстранении ответчицы от наследования, признании ответчицы недостойным наследником, признании за истцом в порядке наследования права на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> после смерти отца ФИО2, матери ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Решение суда принято в окончательной форме 11.07.2018г.

Председательствующий Д.А. Ремезов