Решение № 2-2215/2017 2-2215/2017~М-1261/2017 М-1261/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2215/2017

Дело № 2-2215/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 31 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 13 ноября 2015 года на территории города Подольска Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС) «БМВ», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу, а также «ВАЗ-21120», регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в АО «СГ МСК». По заключению независимого эксперта ООО «Портал Оценка» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила ...... За составление экспертного заключения истец понес убытки ..... Истец 13 января 2016 года направил страховщику необходимые для получения страховой выплаты документы. Заявление с документами получено 21 января 2016 года. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. 13 июля 2016 года АО «СГ МСК» прекратило свою деятельность. Правопреемником является ООО «СГ МСК», которое также реорганизовалось в форме присоединения к правопреемнику ООО СК «ВТБ Страхование». Решением Северодвинского городского суда по гражданскому делу № 2-3578/2016 с ООО «СГ МСК» взыскано страховое возмещение в сумме 297600 руб., которое фактически исполнено 26 января 2017 года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11 февраля 2016 года по 26 января 2017 года в сумме 400000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ..... в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, в отзыве в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-3578/2016, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 13 ноября 2015 года на территории города Подольска Московской области произошло ДТП с участием ТС «БМВ», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу, а также ТС «ВАЗ-21120», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО

Виновным в ДТП признан водитель ФИО

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на дату ДТП была застрахована в АО «СГ МСК».

Из информации, размещенной на сайте РСА видно, что гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО ..... в ПАО СК «Росгосстрах» 23 сентября 2015 года.

Истец 13 января 2016 года направил страховщику заявление с приложением необходимых для получения страховой выплаты документов. Заявление с документами получено страховщиком 21 января 2016 года. В выплате страхового возмещения истцу было отказано.

13 июля 2016 года АО «СГ МСК» прекратило свою деятельность. Правопреемником является ООО «СГ МСК», которое также реорганизовалось в форме присоединения к правопреемнику ООО СК «ВТБ Страхование».

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда по гражданскому делу № 2-3578/2016 от 02 ноября 2016 года с ООО «СГ МСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 297600 руб., убытки в размере 16000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 148800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., всего 484400 руб.

Определением суда от 10 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-3578/2016 произведена замена ответчика ООО «СГ МСК» на ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

Решение суда по гражданскому делу № 2-3578/2016 исполнено 26 января 2017 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11 февраля 2016 года по 26 января 2017 года в сумме 400 000 руб.: 297600 * 1% * 350 дней. Суд соглашается с периодом неустойки и требуемой истцом суммой неустойки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая требования разумности и справедливости, несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 350000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. Указанную сумму истец уплатил ИП ..... что подтверждается материалами дела. В договоре указано, что представительство в суде будет осуществлять специалист .....

Учитывая характер, категорию и сложность спора, степень участия в нем представителя истца, который принимал участие в двух судебных заседаниях, необходимость судебной защиты прав истца, требования разумности и справедливости, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 6700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» неустойку за период с 11 февраля 2016 года по 26 января 2017 года в сумме 350000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., всего 370000 (триста семьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за период с 11 февраля 2016 года по 26 января 2017 года в сумме 50000 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 6700 (шесть тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин