Решение № 12-21/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-21/2024

Дело № 12-21/2024


РЕШЕНИЕ

«14» февраля 2024 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Будько Ю.М., с участием подателя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства в размере 2 000,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № № от 14.11.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить. В своей жалобе ФИО1 указал, что 07.11.2020 г. в 20:05:49 час. при движении на участке дороги: Кореновский район А/Д «Подъезд к г. Кореновск» км. 2+642 слева, водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н № регион, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 55 км/ч, двигался со скоростью 95 км/ч при ограничении 40 км/ч. Однако 07.11.2020 г. автомобилем <данные изъяты>, г/н К № 123 регион, управляла ФИО2, что подтверждается ее заявлением.

Кроме этого, санкция ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, а в материалах дела отсутствуют сведения о наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.6 КоАП РФ.

Определением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 27.04.2021 г. жалоба ФИО1 на постановление должностного лица возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

Определением судьи Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 12.07.2021 г. определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 27.04.2021 г. оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с указанными определениями, подал жалобу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в которой просил отменить состоявшееся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении определения, ссылаясь на их незаконность, а дело направить на новое рассмотрение

07.07.2023 г. постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 27.04.2021 г. и определение судьи Краснодарского краевого суда от 12.07.2021 г. были отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Кореновский районный суд Краснодарского края.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и просил суд удовлетворить ее, ссылаясь на то, что 07.11.2020 г. он за рулем автомобиля <данные изъяты> г/н № регион не находился, им управляла его жена ФИО2

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация в г. Краснодаре) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не явился, будучи уведомленный о дате и месте рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении жалобы, в его отсутствие, суду не направил.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в суд не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным. Ходатайств о рассмотрении жалобы, в его отсутствие, суду не направил.

В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она по доверенности своего мужа ФИО1 пользуется автомобилем марки <данные изъяты>, г/н № 123 регион и 07.11.2020 г. она находилась за рулем автомобиля и управляла им.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истекли сроки давности рассмотрения дела, судья считает необходимым производство по делу в отношении ФИО3 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток с момент вручения или получения копии.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов