Решение № 2-508/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-508/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Тереховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-508/17 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Бабушкинскому ОСП УФССП по г.Москва, Отделу судебных приставов УФССП по Узловскому району Тульской области, ФИО7 <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Бабушкинскому ОСП УФССП по г.Москва, ОСП УФССП по Узловскому району Тульской области, ФИО7 об освобождении имущества от ареста путем отмены запрета на регистрационных действий в отношении транспортного средства, <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего на праве собственности НАО «ПКБ».

В обоснование указанных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ЗАО БНП Париба Банк был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №<данные изъяты> - <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ЗАО БНП Париба Банк был заключен договор залога данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО БНП Париба Банк заключил договор уступки прав требования (цессии) №ПКБ -1 с ОАО «ПКБ», в соответствии с которым к ОАО «ПКБ» перешло имущественное право требования, вытекающее из договора с ФИО7 и ЗАО БНП Париба Банк, а также другие, связанные с требованием права.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПКБ» и ФИО7 достигнуто соглашение об отступном, в соответствии с которым последний добровольно передал предмет залога - Mazda VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, заемщик ФИО7 добровольно передал в собственность залогодержателя спорный автомобиль.

По мнению истца, он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Однако, истцу было отказано в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, и сообщено о наличии запретов на проведение регистрационных действий.

Впоследствии истцу стало известно о том, что в отношении автомобиля <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, имеются следующие ограничения:

постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП по г.<данные изъяты> ФИО1 наложен запрет регистрационных действий по транспортному средству <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по исполнительному производству №<данные изъяты>;

постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москва ФИО2 наложен запрет регистрационных действий по транспортному средству <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по исполнительному производству №<данные изъяты>;

постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москва ФИО3 наложен запрет регистрационных действий по транспортному средству <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, 2011 года выпуска по исполнительному производству №<данные изъяты>;

постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москва ФИО1 наложен запрет регистрационных действий по транспортному средству <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, 2011 года выпуска по исполнительному производству №<данные изъяты>;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по Узловскому району ФИО4 наложен запрет регистрационных действий по транспортному средству <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, 2011 года выпуска по исполнительному производству №<данные изъяты>.

В связи с наличием ограничений, истец не может реализовать свои права собственника по предмету залога с целью погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях подтверждения факта о месте нахождения спорного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» был составлен акт о том, что спорное транспортное средство находится на территории муниципального образования город Донской.

На основании изложенного истец просил суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил исковые требования, просил отменить запрет регистрационных действий, в том числе приняты по постановлениям судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, с учетом их уточнений.

Представитель ответчика Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москва в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москва в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 119 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Следовательно, при разрешении такого спора подлежит выяснению наличие или отсутствие прав заявителя на арестованное имущество.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ЗАО БНП Париба Банк был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №<данные изъяты> - Mazda VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ЗАО БНП Париба Банк был заключен договор залога данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО БНП Париба Банк заключил договор уступки прав требования с ОАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПКБ» и ФИО7 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым последний передал предмет залога - <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ».

Из имеющихся в материалах дела сведений установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москве ФИО1 вынесено постановление № <данные изъяты> о запрете регистрационных действий по т/с <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> и № <данные изъяты> (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москве ФИО2 вынесено постановление № <данные изъяты> о запрете регистрационных действий т/с <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> (л.д.57)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москве ФИО3 вынесено постановление № <данные изъяты> о запрете регистрационных действий по т/с <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Узловского района ФИО4 вынесено постановление №<данные изъяты> о запрете регистрационных действий по т/с <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление №<данные изъяты> в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП о запрете регистрационных действий по т/с <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление №<данные изъяты>/7729 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий по т/с <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление №<данные изъяты>/7729 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий по т/с <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ОАО «ПКБ» и ФИО7, по условиям которого между сторонами достигнуто соглашение об отступном, в соответствии с которым последний добровольно передал предмет залога - <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленное соглашение об отступном, суд руководствуется положениями ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

В подтверждение доводов о заключении соглашения об отступном, истцом представлен акт приема-передачи имущества по Соглашению об отступном №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что должник передал, а кредитор получил т/с <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

При рассмотрении заявленных требований, суд исходит из того, что соглашение об отступном является сделкой, направленной на определение юридической судьбы заложенного имущества, поэтому свидетельствует о совершении действий по распоряжению данным имуществом.

Поскольку соглашение заключено в период неисполненных обязательств ФИО7 перед займодавцем ЗАО БНП Париба Банк, чьим правопреемником является истец, то данное соглашение может быть принято судом в качестве основания для освобождения спорного автомобиля от ареста.

Суд принимает во внимание и тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что должнику ФИО7 было запрещено совершать действия, направленные на отчуждение автомобиля либо он был ограничен в его использовании, автомобиль у него не изымался, не передавался на ответственное хранение каким-либо взыскателям по вышеперечисленным исполнительным производствам.

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит вышеприведенным нормам законодательства. Соглашение об отступном подписано сторонами на взаимно согласованных условиях; выражает волеизъявление сторон, соответствует воле сторон и не приводит к возникновению иных последствий, нежели те, которые стороны действительно имели в виду. В соглашении об отступном определен момент передачи права требования.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал истцу указанный выше автомобиль и паспорт транспортного средства, с подписанием данного акта стороны определили момент перехода права, свидетельствующие о выражении воли на передачу этого права.

Принимая решение, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Бабушкинскому ОСП УФССП по г.Москва, ОСП УФССП по Узловскому району Тульской области, ФИО7 <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста удовлетворить в полном объеме.

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО7, наложенного следующими судебными приставами-исполнителями:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москве ФИО1 постановлением № <данные изъяты> о запрете регистрационных действий по т/с <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> и № <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москве ФИО2 постановлением № <данные изъяты> о запрете регистрационных действий т/с <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москве ФИО3 постановлением № <данные изъяты> о запрете регистрационных действий по т/с <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Узловского района ФИО4 постановлением №<данные изъяты> о запрете регистрационных действий по т/с <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москве ФИО5 постановлением №<данные изъяты> в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> о запрете регистрационных действий по т/с <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москве ФИО5 постановлением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по т/с MAZDA, VIN <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москве ФИО5 постановлением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по т/с <данные изъяты> VIN <данные изъяты> год изготовления <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца.

Судья