Апелляционное постановление № 22-2490/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 22-2490/2019

Судья Шолохов А.А. Материал № 22-2490


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е.,

при секретаре Климове Е.А.,

с участием прокурора Голишниковой Т.П.,

осужденного ФИО1 А.,

адвоката Пчелкиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 А. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 мая 2019 года, которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Кировского районного суда г. Саратова от 25 июля 2011 года в отношении осужденного

ФИО1 А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., выступления осужденного ФИО1 А и адвоката Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении постановления, мнение прокурора Голишниковой Т.П., полагавшей постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 25 июля 2011 года, с учетом постановлению президиума Саратовского областного суда от 20 июня 2016 года, ФИО1 А.С.А. осужден по ч. 1 ст. 105 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 А.С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 мая 2019 года ходатайство осужденного удовлетворено, приговор Кировского районного суда г. Саратова от 25 июля 2011 года приведен в соответствие с действующим законодательством:

- действия ФИО1 А. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы,

- смягчено назначенное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 12 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебное решение оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 А.С.А. выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает на неправильное применение судом уголовного закона. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 10 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, обращает внимание на то, что в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ введено новое наказание в виде принудительных работ сроком до 5 лет. Приводит положения ч. 1 ст. 71 УК РФ и утверждает, что с учетом внесенных в уголовный закон изменений максимальное наказание ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не может превышать 2 года 6 месяцев. Просит постановление изменить, смягчить назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Пугачевского межрайонного прокурора ФИО7 опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, поданные возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд пришел к верному выводу о том, что внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения, вступившие в силу с 1 января 2017 года в части введения нового наказания в виде принудительных работ, улучшают положение ФИО1 А., в связи с чем на основании ст. 10 УК РФ привел в соответствие с действующим законодательством приговор Кировского районного суда г. Саратова от 25 июля 2011 года. При этом суд правильно переквалифицировал действия осужденного на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с назначением более мягкого наказания, как за совершенное преступление, так и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии иных оснований для приведения приговора в отношении ФИО1 А. в соответствие с действующим законодательством, поскольку других улучшающих положение осужденного изменений, после вынесения в отношении него приговора в уголовный закон внесено не было.

Доводы осужденного о неправильном применении судом уголовного закона недостоверны, поскольку основаны на неправильном понимании норм права.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Придя к верному выводу о необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Кировского районного суда г. Саратова от 25 июля 2011 года в отношении ФИО1 А., суд в резолютивной части ошибочно указал на переквалификацию действий по данному приговору ФИО8

Данную ошибку суд апелляционной инстанции признает технической и подлежащей исправлению, поскольку она не влияет на установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства и никоим образом не нарушает права осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 мая 2019 года в отношении ФИО1 А. изменить:

- в резолютивной части постановления указать на переквалификацию действий по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 25 июля 2011 года осужденного ФИО1 А.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Е. Котлов