Решение № 2А-235/2019 2А-235/2019~М-180/2019 М-180/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-235/2019

дело №2а- 235/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 6 мая 2019 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

с участием начальника отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - представителя УФССП России по Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу -исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействий ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействий ответчиков, выраженное в нарушение срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> с судебным приказом №2-252/2018 от 20 февраля 2018г., возложении обязанности на судебного пристава -исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2 направить указанные документы.

В обосновании заявленных требований указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №<данные изъяты> от 5 апреля 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-252/2018 от 20 февраля 2018г., выданного мировым судьёй судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района о взыскании задолженности в размере 16644 рубля 7 копеек с ФИО3 в пользу ООО «АФК». 31 августа 2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства. До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> и судебный приказ №2-252/2018 от 20 февраля 2018г. в адрес взыскателя не поступил. Полагают, что копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня вынесения указанного постановления. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК», как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.3).

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д.40).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.39).

Административный ответчик представитель УФССП России по Челябинской области - начальник отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, действующая на основании приказа от 24 февраля 2016 года № 323-к (л.д. 26), на основании доверенности от 25 декабря 2018г. (л.д. 31), исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа № 2-252 от 20 февраля 2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Катав-Ивановская и Катав-Ивановского района Челябинской области о взыскании задолженности в размере 16644 рубля 07 копеек в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> от 5 апреля 2018 года, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 32-33, 34).

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения, однако данные действия не дали положительного результата, в связи с чем, 31 августа 2018г. судебным приставом-исполнителем приняты меры по окончанию исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении ФИО3

Постановлением начальника ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1 от 8 апреля 2019г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> от 31 августа 2018г., данное исполнительное производство возобновлено, его копии направлены должнику и взыскателю (л.д.17).

Административным истцом не представлено доказательств того, что нарушение установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроков направления заявителю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства привели к нарушению его прав, как взыскателя, учитывая, что в настоящее время указанное постановление направлены в адрес взыскателя.

Кроме того, административный истец не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов с письменным заявлением о повторной выдаче копии постановления об окончании исполнительного производства, а также в судебном порядке получить дубликат исполнительного документа, если таковой был утрачен, после чего вправе, в силу закона, вновь предъявить исполнительный документ на исполнение, при условии, если изменилось имущественное положение должника.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

Таким образом, поскольку нарушений прав административного истца административным ответчиком не допущено, в настоящее время исполнительное производство №<данные изъяты> от 31 августа 2018г. в отношении должника ФИО3 возобновлено, суд приходит выводу, что правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> от 31 августа 2018г., взыскателю незаконным, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействий ответчиков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А. Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года