Решение № 2-1003/2024 2-52/2025 2-52/2025(2-1003/2024;)~М-849/2024 М-849/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-1003/2024

Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Дело № 2-52/2025, УИД: 61RS0031-01-2024-001196-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

с участием прокурора Сивашовой Е.В.,

представителя ответчика – ФИО1 – адвоката Ворониной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Целинского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок, истребовании земельного участка, признании права собственности Новоцелинского сельского поселения Целинского района Ростовской области на земельный участок, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Новоцелинского сельского поселения Целинского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился прокурор Целинского района с настоящим исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в обоснование которого указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения земельного законодательства при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности Новоцелинского сельского поселения, в ходе которой установлено, что ФИО1 используя своё служебное положение ввел ФИО2 в заблуждение относительно имеющегося у него права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, получив согласие последнего ФИО1, 6 марта 2017 года изготовил подложную выписку из похозяйственной книги № 13 от 6 марта 2017 года о наличии у ФИО2 права на земельный участок общей площадью 9803 м?, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, Новоцелинское с/п, в границах СПК «Целинский». После регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок, с кадастровым номером № на основании приведенной выписки, в соответствии с договором купли-продажи от 1 апреля 2017 года право собственности на спорный земельный участок приобретено ФИО1 Данные действия ФИО1 являлись предметом судебного разбирательства по уголовного делу, по результатам рассмотрения которого приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поскольку указанная выше незаконная выписка из похозяйственной книги, послужила основанием для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером № и как следствие заключение договора-купли-продажи земельного участка с ФИО1 прокурором заявлены следующие исковые требования (с учетом окончательного уточнения):

признать недействительной выписку из похозяйственной книги Новоцелинского сельского поселения Целинского района от 6 марта 2017 года № 13 о наличии у ФИО2 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 9803 м?, расположенным по адресу: Ростовская область Целинский район, Новоцелинское с/п в границах СПК «Целинский»;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно которому последнему продан земельный участок площадью 9803 м?, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, Новоцелинское с/п в границах СПК «Целинский»;

применить последствия недействительности сделки, путем признания отсутствующим права ФИО1 на земельный участок площадью 9803 м?, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, Новоцелинское с/п в границах СПК «Целинский»;

признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 9803 м?, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, Новоцелинское с/п в границах СПК «Целинский»;

истребовать земельный участок площадью 9803 м?, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, Новоцелинское с/п в границах СПК «Целинский» из незаконного владения ФИО1 и признать право собственности на данный земельный участок за муниципальным образованием «Новоцелинское сельское поселение» Целинского района Ростовской области.

В судебное заседание явился прокурор, заявленный иск, с учетом его уточнения поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, направленной по месту его нахождения (л.д. 145), ходатайства об отложении судебного заседания либо проведения судебного заседания с его участием путем организации видеоконференцсвязи не заявлены, обеспечено участие представителя – Ворониной Г.В., которая в судебном заседании против удовлетворения требований прокурора возражала, ссылаясь на то, что ущерб за совершенное ФИО1 преступление возмещен в полном объеме, а потому удовлетворение заявленного прокурором иска повлечет двойное взыскание ущерба, причиненного преступлением, обратила внимание суда на пропуск прокурором срока исковой давности, так как о наличии обстоятельств дела прокурор был осведомлен еще до возбуждения уголовного дела, в связи с чем заявлено о применении по делу срока исковой давности, как основание для отказа в удовлетворении искового заявления, одновременно указав, что спорный земельный участок в настоящее время не существует, согласно сведениям ЕГРН имеет статус «Архивный» по причине его включения в общий массив земельного участка, с кадастровым номером №, что также является основанием для отказа в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, однако судебная повестка не получена адресатом, возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 148), а потому ФИО2 является лицом, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

ФИО3 и Администрация Новоцелинского сельского поселения Целинского района Ростовской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток (л.д. 143, 144), в суд не явились (явка представителей в суд не обеспечена), ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.145), явка представителя в суд не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, представлен отзыв из которого следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 9803 м?, расположенном по адресу: Ростовская область, Целинский район, Новоцелинское с/п, в границах СПК «Целинский», данному земельному участку 28 мая 2018 года был присвоен статус «Архивный», в связи с образованием земельного участка, с кадастровым номером № путем объединения земельных участков, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>;Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с участием прокурора, представителя ответчика – ФИО1, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Выслушав прокурора и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совоку

Выслушав прокурора и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФЗ № 218) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании, в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела: искового заявления (л.д. 2-4), доверенности (л.д.15-16), заявлений о регистрации права (л.д. 13-14, 17-19, 57, 59-60, 83, 84-86), описей документов (л.д. 5, 56, 82), договора купли-продажи (л.д. 8-9), постановления Администрации Новоцелинского сельского поселения (л.д. 58-59), выписок из ЕГРН (л.д. 20, 21, 75-80, 87-89), выписки из похозяйственной книги (л.д. 8), следует, что право собственности на земельный участок, площадью 9803 м?, которому в дальнейшем был присвоен кадастровый номер № зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги от № 13 от 6 марта 2017 года, после чего на основании договора купли-продажи от 23 мая 2017 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 право собственности на данный земельный участок зарегистрированного за последним.Согласно приговору Целинского районного суда от 30 сентября 2024 года (вступившему в законную силу 13 января 2025 года) (л.д. 152-224), имеющему преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела ФИО1 признан виновным в совершении, в том числе преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания, так ФИО1 являясь в период с 17 октября 2016 года по 9 марта 2017 года главой Администрации Новоцелинского сельского поселения Целинского района Ростовской области, имея умысел на приобретение права на чужое имущество, ввел раннее знакомого ФИО2 в заблуждение относительно имеющегося у него права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и получив его согласие, 6 марта 2017 года изготовил подложную выписку из похозяйственной книги № 13 от 6 марта 2017 года о наличии у ФИО2 права на земельный участок площадью 9803 м?, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, Новоцелинское с/п, в границах СПК «Целинский», после чего ФИО1 убедил ФИО2 о необходимости оформления на имя ФИО4 доверенности, предоставляющей право распоряжения указанным земельным участком, с кадастровым номером №, 18 мая 2017 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО2, 30 мая 2017 года в ЕГРН о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23 мая 2017 года, заключенного с ФИО2, чем ФИО1 причинил муниципальному образованию «Новоцелинское сельское поселение» ущерб в сумме 68621 рублей.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 и 168 ГК РФ, разъяснениями, отраженными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд приходит к выводу о недействительности оспариваемой выписки из похозяйственной книги и произведенной на основании данной выписки регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, и как следствие о недействительности вышеназванного договора купли-продажи земельного участка от 23 мая 2017 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, послужившего основанием регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО1, а потому подлежит признанию отсутствующим право собственности как ФИО2, так и ФИО1 на спорный земельный участок, суд исходит из установленного факта незаконности регистрации ФИО2 права собственности на земельный участок, как следствие отсутствие у него права на распоряжение им, в связи с чем, сделка по отчуждению земельного участка является ничтожной, как противоречащая закону, совершенная лицами, не имеющими прав в отношении спорного земельного участка.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из приведенных выше положений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Из материалов дела следует, что земельный участок, которому в последствии присвоен кадастровый номер №, выбыл из владения Администрации Новоцелинского сельского поселения.

По смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исковые требования о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок и одновременно требование об истребовании его из незаконного владения являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорный земельный участок 28 мая 2018 года приобрел статус «Архивный», в связи с образованием земельного участка, с кадастровым номером №, путем объединения земельных участков, следовательно истребование земельного участка, с кадастровым номером № площадью 9803 м?, из числа земель земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером №, в данном случае не может быть взаимоисключающим с признанием права ФИО1 на спорный земельный участок отсутствующим.

Так, как земельный участок, с кадастровым номером № уже сформирован и не может относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, то право собственности на земельный участок подлежит признанию за органом местного самоуправления – муниципальным образованием «Новоцелинское сельское поселение»

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований прокурора, а потому они подлежат полному удовлетворению.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО1 Законом № 218 – ФЗ не предусмотрено прямого запрета на восстановление земельных участков со статусом «Архивный» в ЕГРН, при этом земельный участок, с кадастровым номером № может быть восстановлен при условии одновременной государственной регистрации права муниципального образования «Новоцелинское сельское поселение» на него.

Суд отклоняет довод представителя ответчика ФИО1 о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям прокурора истек, поскольку спорный земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли уполномоченного лица посредством его приобретения вследствие мошеннических действий ФИО1, а потому истец мог узнать о нарушено праве не ранее вступления в законную силу приговора Целинского районного суда Ростовской области 30 сентября 2024 года, то есть трехлетний срок не истек.

Довод адвоката Ворониной Г.В. о необоснованности требований прокурора, в условиях полного погашения ущерба, причиненного преступлением в сумме 1038000 рублей, отраженного в приговоре Целинского районного суда от 30 сентября 2024 года (в том числе в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, стоимостью 68621 рублей), суд отклоняет как необоснованный, так как предметом преступного посягательства ФИО1 является именно земельный участок, площадью 9803 м?, с кадастровым номером №, а не денежные средства в сумме 68621 рублей, по своей сути являющейся кадастровой стоимостью земельного участка и принятой судом во внимание для установления суммы ущерба в целях верной квалификации преступных действий ФИО1

Более того, обстоятельствам внесения ФИО1 денежных средства в счет возмещения ущерба по уголовному делу судом, вынесшим приговор от 30 сентября 2024 года дана соответствующая оценка, а именно учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с них подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина с определением ее размера согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 4000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования прокурора Целинского района Ростовской области к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги Новоцелинского сельского поселения Целинского района от 6 марта 2017 года № 13 о наличии у ФИО2 права пользования земельным участком площадью 9803 м?, расположенным по адресу: Ростовская область Целинский район, Новоцелинское с/п в границах СПК «Целинский».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от 23 мая 2017 года, согласно которому последнему продан земельный участок площадью 9803 м?, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, Новоцелинское с/п в границах СПК «Целинский».

Применить последствия недействительности сделки, путем признания отсутствующим права ФИО1 на земельный участок площадью 9803 м?, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, Новоцелинское с/п в границах СПК «Целинский».

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 9803 м?, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, Новоцелинское с/п в границах СПК «Целинский».

Истребовать земельный участок площадью 9803 м?, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, Новоцелинское с/п в границах СПК «Целинский» из незаконного владения ФИО1 и признать право собственности на данный земельный участок за муниципальным образованием «Новоцелинское сельское поселение» Целинского района Ростовской области.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2, <адрес> в пользу муниципального образования «Целинский район» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, то есть по 2000 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение в окончательной форме принято 6 февраля 2025 года.