Апелляционное определение № 33А-1613/2026 от 12 апреля 2026 г.

УИД 34RS0008-01-2025-004215-98 Административное дело № 2а-2026/2025

Судья Вирабова Э.А. № 33а-1613/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Левочкиной О.Н., Рогозиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Федорченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский лизинг», общества с ограниченной ответственностью «РИВ» к администрации Волгограда о признании недействующим в части постановления администрации Волгограда от 20 марта 2025г. № 258 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 1 февраля 2017 г. № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда»

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации Волгограда ДИВ и апелляционному представлению прокурора Волгограда

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июня 2025 г., которым постановлено: требования общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский лизинг», общества с ограниченной ответственностью «РИВ» к администрации Волгограда о признании недействующим в части постановление администрации Волгограда от 20 марта 2025 г. № 258 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 1 февраля 2017 г. № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда» - удовлетворить.

Признать недействующим со дня его принятия пункт 1 постановления администрации Волгограда от 20 марта 2025 г. № 258 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 1 февраля 2017 г. № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда» в части признания строк № 191, № 192, № 193, № 194 утратившими силу.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в издании «Городские вести. ФИО1 - Сталинград – Волгоград».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Левочкиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением администрации Волгограда от 1 февраля 2017 г. № 132 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 гг. Указанное постановление опубликовано 2 февраля 2017 г. в газете «Городские вести. ФИО1 - Сталинград – Волгоград» № 11.

Постановлением администрации Волгограда от 9 июня 2017 г. № 912 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 гг., утвержденную постановлением администрации Волгограда от 1 февраля 2017 г. № 132 внесены изменения, в частности раздел «Краснооктябрьский район» дополнен строками:

номер п/п 191, номер места 1.956, павильон, по адресу: ул. им. Германа Титова, 43б, площадь места размещения нестационарного торгового объекта 155 кв.м;

номер п/п 192, номер места 1.957, павильон, по адресу: ул. им. Германа Титова, 43б, площадь места размещения нестационарного торгового объекта 108 кв.м;

номер п/п 193, номер места 1.959, павильон, по адресу: ул. им. Германа Титова, 43г, площадь места размещения нестационарного торгового объекта 92 кв.м;

номер п/п 194, номер места 1.960, павильон, по адресу: ул. им. Германа Титова, 43к, площадь места размещения нестационарного торгового объекта 355 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления администрации Волгограда от 21сентября 2021 г. № 924 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 1 февраля 2017 г. № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 гг.», наименование постановления изложено в новой редакции, слова «на 2017 - 2021 гг.» исключены.

Пунктом 1.3 названного постановления установлен срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда со 2 марта 2017 г. до 31 декабря 2026 г. включительно.

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации Волгограда от 20 марта 2025 г. № 258 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 1 февраля 2017 г. № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда», опубликованном 22 марта 2025 г. в газете «Городские вести. ФИО1 - Сталинград – Волгоград», № 31, и вступившим в силу со дня его официального опубликования, в разделе «Краснооктябрьский район» схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда признаны утратившими силу строки 191-194, 226 и из Схемы размещения нестационарных торговых объектов исключены:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский лизинг» (далее – ООО «Волгоградский лизинг») обратилось в суд с административным иском, указав об эксплуатации Обществом на основании договоров № 159 и № 160 от 14 июля 2017г. нестационарных торговых объектов на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда: павильона (продовольственные и непродовольственные товары), площадью 350 кв.м, номер 1.960 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда; павильона (продовольственные и непродовольственные товары), площадью, 92 кв.м, номер 1.959 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, расположенных по адресам: <адрес> г соответственно. Срок действия договоров установлен до 31 декабря 2021 г.

Дополнительными соглашениями от 4 августа 2023 г. к договорам № 159 и №160, заключенными между ООО «Волгоградский лизинг» и администрацией Краснооктябрьского района Волгограда сроки размещения указанных выше нестационарных торговых объектов продлены до 31 декабря 2026 г.

1 апреля 2025 г. административным истцом получены уведомления от 24 марта 2025 г. № 1145 и № 1146, в соответствии с которыми администрация Краснооктябрьского района Волгограда уведомила ООО «Волгоградский лизинг» о расторжении договоров аренды № 159 и № 160 по причине исключения мест из схемы размещения нестационарных торговых объектов в связи с решением межведомственной комиссии, и признанием утратившими силу строк схемы под номерами 193, 194 в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 20 марта 2025 г. № 258, потребовав в установленный срок обеспечить демонтаж и вывоз нестационарных торговых объектов с места их размещения.

В связи с этим административный истец полагает постановление администрации Волгограда от 20 марта 2025 г. № 258 незаконным в указанной части, указывая на несоответствие его требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, в частности части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Порядку размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 23 декабря 2016 г. № 52/1513, и нарушающим права ООО «Волгоградский лизинг» на осуществление предпринимательской деятельности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административным истцом ООО «Волгоградский лизинг» заявлены требования о признании недействующим со дня его принятия пункт 1 постановления администрации Волгограда от 20 марта 2025 г. № 258 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 1 февраля 2017 г. № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда» в части признания строк № 193, №194 утратившими силу.

Общество с ограниченной ответственностью «РИВ» (далее – ООО «РИВ») обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что 25 июля 2017 г. между Обществом и администрацией Краснооктябрьского района Волгограда заключены договоры № 168 и № 167 на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда: павильона (продовольственные и непродовольственные товары), площадью 155 кв.м, номер 1.956 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда; павильона (продовольственные и непродовольственные товары), площадью, 108 кв.м, номер 1.957 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, расположенных по адресу: <адрес> Срок действия договоров установлен до 31 декабря 2021 г.

Дополнительными соглашениями от 4 августа 2023 г. к договорам № 168 и №167, заключенными между ООО «РИВ» и администрацией Краснооктябрьского района Волгограда сроки размещения указанных выше нестационарных торговых объектов продлены до 31 декабря 2026 г.

В адрес административного истца поступили уведомления от 24 марта 2025г. № 1143 и № 1144, в соответствии с которыми администрация Краснооктябрьского района Волгограда уведомила ООО «РИВ» о расторжении договоров аренды № 167 и № 168 по причине исключения мест из схемы размещения нестационарных торговых объектов в связи с решением межведомственной комиссии, и признанием утратившими силу строк схемы под номерами 191, 192 в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 20 марта 2025 г. № 258, потребовав в установленный срок обеспечить демонтаж и вывоз нестационарных торговых объектов с места их размещения.

В связи с этим административный истец полагает постановление администрации Волгограда от 20 марта 2025 г. № 258 незаконным в указанной части, указывая на несоответствие его требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, в частности части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Порядку размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 23 декабря 2016 г. № 52/1513, и нарушающим права ООО «РИВ» на осуществление предпринимательской деятельности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административным истцом ООО «РИВ» заявлены требования о признании недействующим со дня его принятия пункт 1 постановления администрации Волгограда от 20 марта 2025 г. № 258 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 1 февраля 2017 г. № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда» в части признания строк № 191, № 192 утратившими силу.

Определением суда от 15 мая 2025 г. административные дела по административным искам ООО «Волгоградский лизинг» (дело № 2а-2026/2025) и ООО «РИВ» (дело № 2а-2027/2025) объединены в одно производство, с присвоением единого номера дела № 2а-2026/2025.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации Волгограда ДИВ указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по административному делу. Просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исков ООО «Волгоградский лизинг» и ООО «РИВ».

В апелляционном представлении прокурор Волгограда оспаривает законность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исков ООО «Волгоградский лизинг» и ООО «РИВ». Ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

На апелляционную жалобу представителем административных истцов ООО «Волгоградский лизинг» и ООО «РИВ» ФЛЮ поданы письменные возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав представителя административного ответчика администрации Волгограда и заинтересованного лица администрации Краснооктябрьского района Волгограда ЛВВ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области МНМ, настаивающего на удовлетворении апелляционного представления, представителя административных истцов ООО «Волгоградский лизинг» и ООО «РИВ» ФЛЮ, полагавшую решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобу и представление не подлежащими удовлетворению, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частями 7, 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативно-правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативно-правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из материалов дела, на основании договоров от 14 июля 2017 г. №159 и № 160 на размещение нестационарных торговых объектов, заключённых между администрацией Краснооктябрьского района Волгограда и ООО «Волгоградский лизинг», по условиям которых названному административному истцу предоставлено право разместить нестационарные торговые объекты - павильоны, продовольственные и непродовольственные товары, площадью 350 кв.м, номер 1.960 в схеме размещения нестационарных торговых объектов, по адресу: <адрес> и площадью 92 кв.м, номер 1.959 в схеме размещения нестационарных торговых объектов, по адресу: <адрес> г, на срок по 31 декабря 2021 г.

На основании договоров от 25 июля 2017 г. № 167 и № 168 на размещение нестационарных торговых объектов, заключенных между администрацией Краснооктябрьского района Волгограда и ООО «РИВ», по условиям которых названному административному истцу предоставлено право разместить нестационарные торговые объекты - павильоны, продовольственные и непродовольственные товары, площадью 155 кв.м, номер 1.956 в схеме размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2017-2021 гг., утвержденной постановлением администрации Волгограда от 1 февраля 2017 г. № 132, а также площадью 108 кв.м, номер 1.957 в схеме размещения нестационарных торговых объектов, расположенные по адресу: <адрес> на срок по 31 декабря 2021 г.

Дополнительными соглашениями от 04 августа 2023 г. к договорам № 159 и №160, заключенным между ООО «Волгоградский лизинг» и администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда, к договорам № 167 и № 168, заключёнными между ООО «РИВ» и администрацией Краснооктябрьского района г.Волгограда, сроки размещения указанных выше нестационарных торговых объектов продлены до 31 декабря 2026 г.

Постановлением администрации Волгограда от 11 января 2017 г. № 15 утверждены план мероприятий («дорожная карта») по формированию городской среды, включающий комплексное благоустройство территорий Волгограда, а также адресный перечень объектов (улиц), подлежащих комплексному благоустройству.

В адресном перечне объектов (улиц), подлежащих комплексному благоустройству (в редакции постановления администрации Волгограда от 24 декабря 2021 г. № 1510), поименована <адрес> Краснооктябрьском районе Волгограда (полностью).

Постановлением администрации Волгограда от 4 июля 2017 г. № 472 утверждены проекты комплексного благоустройства на территории Краснооктябрьского района Волгограда.

В настоящее время названное постановление действует в редакции постановления администрации Волгограда от 24 декабря 2021 г. № 1515 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 4 апреля 2017 г. № 472 «Об утверждении проектов комплексного благоустройства на территории Краснооктябрьского района Волгограда».

Постановлением администрации Волгограда от 20 марта 2025 г. № 258 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 1 февраля 2017 г. № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда», в разделе «Краснооктябрьский район» схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда признаны утратившими силу строки 191-194, 226 и из схемы размещения нестационарных торговых объектов исключены номера в схеме 1.956, 1.957, 1.959, 1.960, по адресам<адрес>

В связи с решением межведомственной комиссии, и признанием утратившими силу строк схемы под номерами 191, 192, 193, 194, в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 20 марта 2025 г. № 258, ООО «Волгоградский лизинг» получены уведомления от 24 марта 2025 № 1145 и № 1146, ООО «РИВ» получены уведомления от 24 марта 2025 г. № 1143 и № 1144, в соответствии с которыми администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда уведомила административных истцов о расторжении договоров аренды № 159, № 160, № 167 и № 168 соответственно, по причине исключения мест из схемы размещения нестационарных торговых объектов, потребовав в установленный срок обеспечить демонтаж и вывоз нестационарных торговых объектов с места их размещения.

Административными истцами в рамках настоящего дела оспаривается п. 1 постановления администрации Волгограда от 20 марта 2025 г. № 258 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 01 февраля 2017 г. № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда» в части признания утратившими силу строк № 191, № 192, № 193 и № 194.

Данное постановление опубликовано 22 марта 2025 г. в газете «Городские вести. ФИО1 - Сталинград – Волгоград», № 31.

Постановление администрации Волгограда от 20 марта 2025 г. № 258 содержит в себе нормативные положения, подлежащие неоднократному применению неопределенным кругом лиц, то есть отвечает всем признакам нормативных актов и подлежит проверке в порядке судебного нормоконтроля.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, указал, что единственным правовым основанием к исключению из схемы размещения нестационарных торговых объектов мест, эксплуатируемых ООО «Волгоградский лизинг» и ООО «РИВ», послужили положения абз. 3 подп. «б» п. 3.2 Порядка, а именно принятие решения о комплексном благоустройстве земельных участков, на которых предусмотрены места размещения нестационарных торговых объектов. При этом на момент принятия и введения в действие постановления администрации Волгограда от 9 июня 2017 г. № 912, которым в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда внесены изменения и раздел «Краснооктябрьский район» дополнен строками № 191 (номер места 1.956), № 192 (номер места 1.957), № 193 (номер места 1.959) и № 194 (номер места 1.960), как постановлением администрации Волгограда от 11 января 2017 г. № 15, так и постановлением администрации Волгограда от 4 апреля 2017 г. № 472 предусматривалось комплексное благоустройство территории ул<адрес> полностью (за исключением территории напротив домов № <...> и № <...>). В связи с чем само по себе исключение с 24 декабря 2021 г. из адресного перечня объектов (улиц), подлежащих комплексному благоустройству, ссылки на не подлежащие благоустройству территории напротив домов № <...> и № <...> по ул. им. Германа Титова, не позволяет судить об изменении правового регулирования в отношении спорных территорий у строений № <...> по той же улице.

Судом отмечено, что планом мероприятий («дорожной картой») по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территорий Волгограда, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 11 января 2017 г. № 15, установлены сроки реализации его отдельных положений. В соответствии с разделом 2 плана, изготовление и утверждение проектно-сметной документации по комплексному благоустройству улиц, парков, скверов, площадей и формированию городской среды подлежало осуществлению не позднее 30 мая 2017 г. (пункт 2.4). С учетом размера средств, необходимых на благоустройства улиц, парков, скверов, площадей и формирование городской среды, согласно разработанной и утвержденной документации в срок до 9 июля 2017 г., подлежало формирование предложений о внесении изменений в бюджет Волгограда (пункт 2.6). В дальнейшем, исходя из раздела 3 плана, ежегодно выполняется разработка и утверждение аукционной документации на выполнение работ по комплексному благоустройству улиц, парков, скверов, площадей и формированию городской среды, размещение закупок для муниципальных нужд на право заключения соответствующих муниципальных контрактов, заключение контрактов (не позднее 15 апреля каждого года) и проведение работ по комплексному благоустройству. При этом документов, которые бы подтверждали изготовление и утверждение в срок до 30 мая 2017 г. либо позднее проектно-сметной документации по комплексному благоустройству <адрес> в части спорной территории согласно п. 2.4 плана, административным ответчиком не представлено.

Несостоятельными суд посчитал доводы административного ответчика о том, что основанием для приятия соответствующего решения к исключению из схемы размещения нестационарного торгового объекта послужило также несоответствие мест размещения нестационарных торговых объектов требованиям действующего законодательства, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела копиями ответов АО «ВМЭС» на обращения ООО «Волгоградский лизинг» и ООО «РИВ», из содержания которых следует, что торговые объекты, расположенные на <адрес>, не попадают в охранную зону электросетевого хозяйства, а также согласовано размещение торговых объектов, расположенных на <адрес>, при условии предоставления беспрепятственного доступа персоналу АО «ВМЭС» к электросетевому хозяйству в случае проведения плановых и аварийных работ. Имеющимся в материалах дела заключением, составленным ООО «ЭКЦ «Пожарная безопасность» в отношении принадлежащего ООО «РИВ» торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, установлено соответствие расстояний от данного объекта до соседних зданий требованиям противопожарной безопасности, а также соблюдение условия нераспространения пожара. При этом, доказательств отсутствия подъезда автотранспорта, не создающего помех для прохода пешеходов, заездных карманов с прилегающих к спорным объектам административным ответчиком суду не представлено.

Также судом указано, что администрацией Волгограда в 2017 году при наличии действующего нормативного акта о комплексном благоустройстве территории внесены изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов, на основании которых разрешено коммерческим организациям разместить там нестационарные торговые объекты с возложением на них обязанности за счет собственных средств обеспечить благоустройство прилегающей территории в соответствии с техническим заданием (п. 2.1.7 договоров от 25 июля 2017 г. № 167, № 168 и от 14 июля 2017 г. № 159, № 160), при этом срок действия данных договоров был продлен 4 августа 2023 г. на основании заключенных с административными истцами дополнительных соглашений, а впоследствии, через длительное время. В 2025 году без принятия дополнительных решений по вопросам благоустройства и реальных мер, связанных с улучшением качества городской среды, пересмотрена схема размещения нестационарных торговых объектов, из нее исключены предоставленные места, со ссылкой на имевшееся на момент заключения договора решение о комплексном благоустройстве территории.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства судом сделаны выводы, что при принятии постановления от 20 марта 2025 г. № 258 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 01 февраля 2017 г. № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда» в оспариваемой части администрацией Волгограда не обеспечен баланс частных и публичных интересов, проигнорированы законные интересы ООО «Волгоградский лизинг» и ООО «РИВ» в стабильном осуществлении предпринимательской деятельности.

Результаты рассмотрения органами местного самоуправления заявлений административных истцов о предоставлении компенсационных мест указывают на отсутствие условий для сохранения действующего бизнеса, в связи с чем, представляются обоснованными доводы рассматриваемых исков об ущемлении прав ООО «Волгоградский лизинг» и ООО «РИВ» введением в действие оспариваемого нормативного акта.

В связи с чем постановление администрации Волгограда от 20 марта 2025 г. № 258 в оспариваемой части не соответствует нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, а именно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», нарушает права и законные интересы ООО «Волгоградский лизинг» и ООО «РИВ», как лиц, правомерно эксплуатирующих нестационарные торговые объекты.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции относительно того, что постановление администрации Волгограда от 20 марта 2025 г. № 258 в оспариваемой части не соответствует нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административных истцов, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

Согласно частям 1 - 3, 5 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 названной статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда отнесены, в том числе, разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов; принятие решений о комплексном развитии территории; организация благоустройства территории Волгограда.

Приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 4 февраля 2016 г. № 14-ОД утвержден порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области (далее - Порядок), устанавливающий процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области.

Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, исходя из пункта 1.1 данного Порядка, направлен на формирование единых правил размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.

Абзацем первым пункта 2.1 указанного Порядка (в редакции приказа от 1 декабря 2020 г. № 57-н) установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов является единой для муниципального района, городского округа и утверждается на период до пяти лет.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичное положение предусмотрено в абзаце втором пункта 2.1 вышеуказанного Порядка.

Согласно пункту 3.2 Порядка, исключение места размещения нестационарного торгового объекта из схемы допускается в случаях принятия решения: о комплексном благоустройстве земельного участка, на котором предусмотрено место размещения нестационарного торгового объекта; если место размещения нестационарного торгового объекта не соответствует требованиям действующего законодательства.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в части исключения места размещения нестационарного торгового объекта в случае принятия решения о комплексном благоустройстве земельного участка, на котором предусмотрено место размещения нестационарного торгового объекта, осуществляется с предоставлением хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность в данном месте, другого места (компенсационного места) в порядке, установленном уполномоченным органом местного самоуправления.

Проанализировав вышеуказанные нормы, регулирующие порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, судебная коллегия приходит к выводу, что изменение схемы размещения нестационарных торговых объектов в случае принятия решения о комплексном благоустройстве земельного участка произвольный характер не носит, необходимость достижения в каждом конкретном случае баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования не исключается; органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Оспариваемое административными истцами постановление от 20 марта 2025 г. № 258 издано администрацией Волгограда в пределах своей компетенции, определенной Законом № 131-ФЗ, частью 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, статьей 39 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29 июня 2005 г. № 20/362, и введено в действие в установленном порядке с соблюдением правил опубликования, о чем в материалы дела представлены выписки из официального печатного издания – газеты «Городские Вести».

Доводы административных истцов со ссылкой на часть 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ о том, что эксплуатация нестационарных торговых объектов ими была начата до утверждения оспариваемых изменений в схему, судебной коллегией отклоняются, поскольку названное законоположение не должно расцениваться как безусловная обязанность муниципальных органов по сохранению всех фактически размещенных торговых объектов без учета иных публичных интересов местного значения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 225-О). В рассматриваемом случае муниципалитетом обоснованно отдан приоритет интересам жителей Краснооктябрьского района Волгограда на комфортную и современную городскую среду.

При этом, судебная коллегия отмечает, что администрацией в целях соблюдения прав административных истцов предлагались компенсационные места размещения нестационарных торговых объектов.

Доводы административных истцов о том, что решение о комплексном благоустройстве улицы <адрес> существовало еще в 2017 г., когда администрация Волгограда сама вносила изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов и разрешала их размещение на этой территории, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в тот период, в отличие от рассматриваемого случая, решение о комплексном благоустройстве фактически реализовано не было.

При этом реализация проекта комплексного благоустройства невозможна без демонтажа размещенных административными истцами нестационарных торговых объектов, поскольку в проекте благоустройства в данном месте предусмотрено размещение клумб, установка малых архитектурных форм, установка видеонаблюдения, в связи с чем нахождение там нестационарных торговых объектов административных истцов является нецелесообразным. При этом, возможность принятия подобного решения в случае комплексного благоустройства прямо предусмотрена Порядком №14-ОД от 4 февраля 2016 г.

Доводы административных истцов о том, что до выполнения работ на спорном участке в месте нахождения павильонов имеется значительное время, поскольку не до конца выполнены работы по благоустройству, запланированные на первых этапах, в связи с чем павильоны могут находиться на месте до срока прекращения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они опровергаются актами о приемке выполненных работ, подтверждающими выполнение работ запланированных на более ранних этапах, а также письмом Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (Исполнитель) (с которым заключен контракт по выполнению работ по комплексному благоустройству территории по ул. им. <адрес>) с исх. б/н от 10 декабря 2025 г., из которого следует, что в связи с расположением на строительной площадке торговых павильонов, Исполнитель не может приступить к пятому этапу выполнения работ, что может привести к нарушению сроков исполнения контракта.

Кроме того, судебная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что результаты рассмотрения органами местного самоуправления заявлений административных истцов о предоставлении компенсационных мест указывают на отсутствие условий для сохранения действующего бизнеса, в связи с чем, суд признал обоснованными доводы рассматриваемых исков об ущемлении прав ООО «Волгоградский лизинг» и ООО «РИВ» введением в действие оспариваемого нормативного акта. Судебная коллегия данный вывод считает необоснованным, поскольку административным истцам отказано в предоставлении компенсационных мест, которые они выбрали сами не из общего сформированного списка компенсационных мест, находящего в общем доступе. В данном случае какого-либо ущемления прав административных истцов не усматривается, поскольку за ними сохраняется право выбора мест для размещения нестационарных торговых объектов из вышеуказанного сформированного списка «Свободные места в Схеме НТО на территории Краснооктябрьского района Волгограда на 2 марта 2026 г.», который находится в общем доступе и был представлен стороной административного ответчика в суде апелляционной инстанции в материалы дела. Следует отметить, что такие списки имеются по каждому району г. Волгограда, и административные истцы не ограничены в выборе свободных мест только по одному району города.

Учитывая вышеприведенные нормы права, на основании анализа представленных в материалы административного дела сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное административным ответчиком постановление от 20марта 2025 года № 258 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 1 февраля 2017 г. № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда» принято в пределах полномочий органа местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, издано с соблюдением порядка издания и требований законодательства, в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит им, то есть по своему содержанию не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административных истцов.

Поскольку, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не учел вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; неправильное применение норм материального права), принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июня 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский лизинг», общества с ограниченной ответственностью «РИВ» к администрации Волгограда о признании недействующим со дня его принятия пункт 1 постановления администрации Волгограда от 20 марта 2025 года № 258 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 01 февраля 2017 г. № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда» в части признания строк № 191, № 192, № 193, № 194 утратившими силу - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи