Решение № 2А-696/2025 2А-696/2025~М-605/2025 М-605/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-696/2025

№ 2а-696/2025

УИД 03RS0031-01-2025-000919-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам. В обоснование административного искового заявления указала, что за ФИО1 числится задолженность по уплате обязательных платежей. В порядке установленном ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования инспекции, явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 06 мая 2025 года определением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району в принятии заявления отказано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления. Взыскать с ФИО1 недоимки: налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2017 год в размере 211 рублей; налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2018 год в размере 232 рубля; земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2018 год в размере 140 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период, истекшие до 01 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые а выплату страховой пенсии, за расчетный период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) за 2018 год в размере 26 545 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год работающего населения за расчетный периоды, истекшие до 01 января 2023 год (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 5 840 рублей; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с п.п.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 79 рублей 12 копеек.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенным о времени, месте рассмотрения административного дела, не явился. В административном исковом заявлении представитель административного истца ФИО2 (по доверенности) просит дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом. Своим письменным заявлением дело просит рассмотреть в свое отсутствии в связи с отдаленностью.

Судом на основании ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика, поскольку судом приняты исчерпывающие меры для извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

По общему правилу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать таксе сведения о сроке уплаты налога, установленным законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из положений пунктов 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По общему правилу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Нарушение сроков, установленных ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 года N 822-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Так, с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные ст. 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы), ст. 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и ст. 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Согласно заявлению инспекции, установленный законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности пропущен, в связи с чем, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Аналогичная норма содержится и в ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 судам разъяснено, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленным судом. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной (частной) жалобы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности –периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Произвольный подход к законно установленным последствия пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и содержащегося в ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Административный истец, считая, что им пропущен срока на взыскание указанной налоговой задолженности, ссылается на то, что срок на подачу административного искового заявления связан с переходом на автоматизированную информационную систему Федеральной налоговой службы России, а также большой загруженностью сотрудников налогового органа, с которым суд не может согласиться, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкции.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Переход на автоматизированную информационную систему ФНС России и загруженность налогового органа уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд не является.

Следовательно, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не имеется, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи иска налоговым органом пропущен без уважительной причины.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в связи с пропуском срока для обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2017 год в размере 211 рублей; налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2018 год в размере 232 рубля; земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2018 год в размере 140 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период, истекшие до 01 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые а выплату страховой пенсии, за расчетный период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) за 2018 год в размере 26 545 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год работающего населения за расчетный периоды, истекшие до 01 января 2023 год (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 5 840 рублей; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с п.п.1 п.11 ст.46 бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 79 рублей 12 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение в законную силу не вступило.