Приговор № 1-1116/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-1116/2017

Дело № 1-1116


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 декабря 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Федорова В.С.,

при секретаре Девиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Давтяна А.А., адвоката ГусейноваЭ.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-1116 в отношении

ФИО2, <дата> рождения, ранее судимого

- 01.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 211 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 04.08.2017 года, и

ФИО3, <дата> рождения, ранее не судимого,

обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ФИО3 около 16 часов 00 минут 29.09.2017 года, находясь вместе с ФИО2 на 3 этаже ТК «Заневский Каскад-3», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Заневский д. 71 корп. 2 литер А, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, разработали план совместных противоправных действий, распределили между собой роли и функции в планируемом преступлении. После чего ФИО3 совместно со своим соучастником ФИО2, с целью осуществления задуманного, реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, 29.09.2017 года в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 50 минут, находясь в помещении ТК «Заневский Каскад-3», проследовали в магазин ООО «Адидас», расположенный на 3 этаже указанного ТК, где реализуя единый преступный умысел, действуя совместно, согласовано и одинаково активно, в соответствии с распределением ролей, путем свободного доступа, тайно похитили со стоек свободной выкладки товара принадлежащее ООО «Адидас» имущество: мужской жилет «АЗет0860», стоимостью 1263 рубля 04 копейки, две мужские куртки «БП9410», стоимостью 2641 рублей 11 копеек каждая, общей стоимостью 5282 рубля 22 копейки, мужские кроссовки «М49679», стоимостью 2870 рублей 04 копеек, мужское поло «Эс12339», стоимостью 611 рублей 45 копеек, мужская ветровка «БК0530», стоимостью 2016 рублей 16 копеек.

При этом ФИО3, разделяя единый преступный умысел, в соответствии со своей преступной ролью, находясь в помещении раздевалки магазина, при помощи имеющихся при себе плоскогубцев, снял антикражные элементы с похищенного имущества, удерживая в руках рюкзак и пакет, предназначенные для перемещения похищенного, в целях обеспечения условий совершения преступления и предупреждения своего соучастника об опасности, наблюдал за окружающей обстановкой. В то время как соучастник ФИО3 – ФИО2, разделяя единый преступный умысел, в соответствии со своей преступной ролью, тайно похитил вышеуказанное имущество, находясь в помещении раздевалки магазина, сложил его в рюкзак и пакет, предназначенные для перемещения похищенного, которые удерживал в руках ФИО3 Далее ФИО3 совместно со своим соучастником ФИО2, во исполнение единого преступного умысла, действуя совместно и согласовано, прошли через расчетно-кассовый узел магазина, не предъявив похищенный товар к оплате, тем самым действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество ООО «Адидас» на общую сумму 12042 рубля 91 копейку, скрылись с места преступления, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Адидас» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержали, показали, что данные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего, против ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, данные об их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, не трудоустроен, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, а также тетей П. и бывшей супругой М.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери, пенсионного возраста, а также полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, официально не трудоустроен, положительно характеризуется по месту регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также отсутствия по делу тяжких последствий, полного возмещения имущественного вреда, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом для подсудимых наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых еще возможно без изоляции их от общества, а наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом полного признания своей вины подсудимыми.

Оснований для применения в отношении обоих подсудимых ст. 64 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, кроме того, подсудимые не трудоустроены официально.

Не смотря на отсутствия отягчающих обстоятельств, оснований для снижения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства –кроссовки «Рибок», куртку с капюшоном «Адидас», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции <№> - возвратить законному владельцу - ООО «Адидас», товарные накладные, 6 штук ценников, DVD-диск, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: подпись В.С.Федорова

Копия верна: судья