Решение № 2-3924/2017 2-3924/2017~М-3045/2017 М-3045/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-3924/2017

Дело № 2-3924/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Сымковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк БФТ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

19.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк БФТ» (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Межрегионснаб» (Заемщик) заключен кредитный договор № на ведение Заемщиком хозяйственной деятельности по своему усмотрению, по условиям которого Заемщик вправе получать от Кредитора и использовать денежные средства, при условии, что размер единовременной задолженности Заемщика по кредиту не может превышать следующих размеров: с даты подписания настоящего договора до даты подачи договора ипотеки № на государственную регистрацию – лимит единовременной задолженности не более – 1 800 000 руб.; после подачи договора ипотеки № на регистрацию в уполномоченный орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по 18.09.2015 – лимит единовременной задолженности не более 4 000 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 18% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества с ФИО2 (договор ипотеки №), залогом товаров в обороте с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Межрегионснаб» (договор о залоге от 19.09.2013 №), поручительством ФИО1 (договор поручительства от 19.09.2013 №).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк БФТ» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов, мотивируя доводы образовавшейся задолженностью по кредитному договору в размере 8 612 648,60 рублей, обратилось в суд с иском.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк БФТ» задолженность по кредитному договору от 19.09.2013 № в общем размере 8 612 648,60 рублей, в том числе: сумма долга – 4 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 1 923 287,67 рублей, штраф – 2 689 360,93 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины – 40 000 рублей.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 20.04.2017, третье лицо общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Межрегионснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменено на общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Межрегионснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 25.05.2017, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кортекс».

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк БФТ» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Межрегионснаб», третье лицо ФИО2, представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Кортекс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

Установлено, что 19.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк БФТ» (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Межрегионснаб» (Заемщик) заключен кредитный договор № на ведение Заемщиком хозяйственной деятельности по своему усмотрению, по условиям которого Заемщик вправе получать от Кредитора и использовать денежные средства, при условии, что размер единовременной задолженности Заемщика по кредиту не может превышать следующих размеров: с даты подписания настоящего договора до даты подачи договора ипотеки № на государственную регистрацию – лимит единовременной задолженности не более – 1 800 000 руб.; после подачи договора ипотеки № на регистрацию в уполномоченный орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по 18.09.2015 – лимит единовременной задолженности не более 4 000 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 18% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества с ФИО2 (договор ипотеки №), залогом товаров в обороте с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Межрегионснаб» (договор о залоге от 19.09.2013 №), поручительством ФИО1 (договор поручительства от 19.09.2013 №).

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору от 19.09.2013 № по состоянию на 31.12.2016 составляет 8 612 648,60 рублей, в том числе: сумма долга – 4000000 рублей, проценты за пользование кредитом – 1923287,67 рублей, штраф – 2689360,93 рубля.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 и 2).

05.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк БФТ» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроПрофит» заключены договоры № и № возмездной уступки прав требования, согласно которому банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроПрофит» право требования к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Межрегионснаб», ФИО1

22.05.2014 обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк БФТ» в адрес директора общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Межрегионснаб» ФИО1 направлено уведомление о состоявшемся переходе прав требования по договору цессии от 05.05.2014.

08.10.2014 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 08.10.2014 обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроПрофит» принято в рамках исполнения обязательств по кредитному договору от 19.09.2013 № от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Межрегионснаб» 2 500 000 руб.

29.12.2014 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроПрофит» принято в рамках исполнения обязательств по кредитному договору от 19.09.2013 № от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Межрегионснаб» 1 983 287 руб. 67 коп.

Как следует из акта приема-передачи наличных денежных средств от 29.12.2014, составленного между обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроПрофит», и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Межрегионснаб» денежная сумма в размере 1 983 287 руб. 67 коп. является окончательным платежном по кредитному договору от 19.09.2013 №. Расчеты по кредитному договору произведены полностью. Факт передачи указанной суммы является основанием для прекращения действия кредитного договора. Дата подписания акта является датой прекращения действия кредитного договора от 19.09.2013 №.

Внесение указанных выше сумм во исполнение обязательств по кредитному договору от 19.09.2013 № подтверждено также представленным суду авансовым отчетом от 30.12.2014 №, а также представленными журналами регистрации приходным и расходных кассовых документов, кассовой книгой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 договор уступки требования (цессии) № и № от 05.05.2014, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк БФТ» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроПрофит» признаны недействительными.

Вместе с тем, исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии.

Если должник надлежащим образом исполнил денежное обязательство новому кредитору, а позже договор уступки права требования был признан недействительным, первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору от 19.09.2013 № исполнены Заемщиком в полном объеме, оснований для взыскания задолженности с поручителя ФИО1 не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк БФТ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017.