Решение № 2-119/2020 2-119/2020(2-1867/2019;)~М-1397/2019 2-1867/2019 М-1397/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-119/2020

Дело № 2-119/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Малоибрам Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Товариществу собственников недвижимости «Дачник» о признании недействительными решений общих собраний,

у с т а н о в и л :

Истец обратил в суд с настоящим иском.

В обоснование требований указывает, что общее собрание членов ТСН «Дачник» от ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушением требований закона, а именно содержание выносимых вопросов не соответствовало повестке дня. Общее собрание членов ТСН «Дачник» от ДД.ММ.ГГГГ также было проведено с нарушением требований закона, а именно на повестке дня стоял один вопрос: смета доходов и расходов на 2016-2017 г.г., вопросы выносимые на голосование повесткой дня не являлись, в связи с чем вынесение данных вопросов на голосование не является правомочным. Решения общего собрания ТСН «Дачник» от ДД.ММ.ГГГГ приняты при отсутствии необходимого кворума. С учетом уточненных требований просит признать недействительными п. 3.1, 5.1,5.2, 5.3. решения общего собрания ТСН «Дачник» от ДД.ММ.ГГГГ оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными п. 4.1., 4.2., 4.3., 4,4, 4.5 решения общего собрания ТСН «Дачник» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Признать не действительным пункты 3.4, 4, 5.1, 5.2., 6, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4., 7.5, 7.6, 9.1, 9.2,9.3,12, 14 решения общего собрания ТСН «Дачник» от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Дачник» в пользу ФИО2 почтовые расходы в сумме 12 097 рублей 92 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая поддержала заявленные требования, суду поясняла, что ФИО2 был на всех оспариваемых собраниях. На собрании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был, но не голосовал, так как ему отказали в регистрации.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представители ответчика поясняли, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями в отношении общих собраний 2016 года и собрания ДД.ММ.ГГГГ. Поясняли, что ФИО2 был зарегистрирован на собрании ДД.ММ.ГГГГ и был в списке под номером 58, сам поставил свою подпись в регистрационном листе. Голосование происходило путем поднятия рук и их подсчета.

Судом дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке лиц.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Уставу ТСН «Дачник» утвержденному общим собранием членов Товарищества собственником недвижимости «Дачник» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом деятельности Товарищества является реализация прав граждан по владению, пользованию и распоряжению садовыми земельными участками с жилыми и садовыми домами, хозяйственными постройками, удовлетворение потребностей, связанных с реализацией таких прав.(п. 3.1).

Согласно членской книжки члена садоводческого товарищества «Дачник» от 2001 года, ФИО2 является членом указанного Товарищества.

Согласно справке СТ «Дачник» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является членом СТ «Дачник» Молодежнинского поселкового совета с 1981 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка № площадью 389 кв.м.. расположенного по адресу <адрес> Молодежниинский поселковый совет СТ «Дачник».

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов Товарищества собственников недвижимости «Дачник» с повесткой дня состоящей из шести вопросов.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов Товарищества собственников недвижимости «Дачник» с повесткой дня «Смета доходов и расходов на 2016-2017 г.г.».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН «Дачник» с повесткой дня состоящей из 17 вопросов.

Из списков членов ТСН «Дачник» зарегистрировавшихся на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленных ответчиком следует, что ФИО2 присутствовал на указанных общих собраниях, подставил свою подпись в регистрационных листах.

Из уведомления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ членов и собственников ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах Товарищества собственников недвижимости «Дачник» следует, что ФИО3 намерен обжаловать решения общего собрания ТСН «Дачник» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Сообщено о месте и времени судебного заседания. Из подписей к указанному уведомлению следует, что владелец участка 58 ФИО2 получил указанное уведомление нарочно, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что на указанном уведомлении запись своей рукой сделана ФИО2

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Товарищества собственников недвижимости «Дачник» к ФИО3 о взыскании суммы неоплаченных взносов, пени, судебных расходов, удовлетворен.

Взыскано с ФИО3 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Дачник сумма неоплаченных взносов в размере 10800,00 руб., пеню в размере 15852,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., государственную пошлину в размере 1000,00 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к Товариществу собственником недвижимости «Дачник» о признании частично недействительными протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принятых решений ничтожными, отказано.

Из указанного решения следует, что ФИО3 обратился со встречным иском к ТСН «Дачник» о признании частично недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принятых решений п. 3.1, 5.1,5.2,5.3, ничтожными; признании частично недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принятых решений в п. 4.1,4.2, 4.3, 4.4, 4.5 ничтожными, обосновывая свои требования тем, что общее собрание проведено с нарушением законодательства, были приняты решения по вопросам, которые не внесены в повестку дня общего собрания.

Согласно информации размещенной на сайте Киевского районного суда <адрес>, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан" от 15.04. 1998 года №66-ФЗ садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих собраний социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собраний членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положений п.п.3,5,6 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Поскольку ФИО2 был уведомлен членом ТСН «Дачник» ФИО3 о своем намерении обратиться в суд с иском к ТСН «Дачник» о признании частично недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принятых решений п. 3.1, 5.1,5.2,5.3, ничтожными, признании частично недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принятых решений в п. 4.1,4.2, 4.3, 4.4,4.5 ничтожными, и не присоединился в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, он не вправе оспаривать данные решения.

Об уважительности причин обращения в суд с требованиями аналогичными требованиям иска ФИО3, истец и его представитель суду не поясняли, в связи с чем исковые требования в части признания недействительными п. 3.1, 5.1,5.2, 5.3. решения общего собрания ТСН «Дачник» от ДД.ММ.ГГГГ оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и признания недействительными п. 4.1., 4.2., 4.3., 4,4, 4.5 решения общего собрания ТСН «Дачник» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд исходит из того, что истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании решений общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как было установлено в судом и не оспаривалось представителем ответчика, на указанных общих собраниях истец присутствовал.

В части требований признать не действительным пункты 3.4, 4, 5.1, 5.2., 6, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4., 7.5, 7.6, 9.1, 9.2,9.3,12, 14 решения общего собрания ТСН «Дачник» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно списка регистрации лиц принявших участие в общем собрании членов ТСН «Дачник» ДД.ММ.ГГГГ под номером 58 стоит подпись ФИО2, что по мнению суда свидетельствует о том, что ФИО2 в установленном законом порядке принимал участие в общем собрании. Представитель истца в судебном заседании не оспаривал подлинность подписи ФИО2 в указанном регистрационном списке.

Поскольку в соответствии со ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, а судом установлено, что ФИО2 присутствовал на общем собрании членов ТСН «Дачник» ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, ходатайств о восстановлении срока не заявлял, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок для обжалования решения общего собрания ТСН «Дачник» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 признать недействительными п. 3.1, 5.1,5.2, 5.3. решения общего собрания ТСН «Дачник» от ДД.ММ.ГГГГ оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными п. 4.1., 4.2., 4.3., 4,4, 4.5 решения общего собрания ТСН «Дачник» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным пункты 3.4, 4, 5.1, 5.2., 6, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4., 7.5, 7.6, 9.1, 9.2,9.3,12, 14 решения общего собрания ТСН «Дачник» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Дачник» в пользу ФИО2 почтовые расходы в сумме 12 097 рублей 92 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2020 года.