Решение № 2-5810/2018 2-5810/2018~М-5101/2018 М-5101/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-5810/2018

Дело №...


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Боярской В.В.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО КБ «УБРиР» о взыскании комиссии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «УБРиР» о взыскании комиссии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета в размере 45000 руб., неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 492750 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом потребителю, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на представителя 10 000 руб.

Иск мотивирован тем, что между ФИО2 как заемщиком и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям предоставления кредита заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета в размере 45000 руб. Истец не пользовался пакетом услуг, и предоставление кредита отдельно от указанной услуги оказалось не возможным. Ответчик увеличил сумму кредита за размер платы за пакет услуг. Плата за пакет услуг увеличивает размер задолженности и имеем характер обязательного платежа. Истец, не согласившись с данной комиссией, обратился к ответчику с заявлением (претензией) об отказе от дополнительных услуг в рамках пакета услуг, потребовал вернуть ему денежные средства, уплаченные в счет комиссии и проценты за пользование денежными средствами. Однако ответа на обращение не получил. Истец неоднократно обращался к ответчику по возврату указанных денежных средств, по результата не получил. В связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление. Пояснил, что истец получил от банка часть уплаченной комиссии в размере 27 564 руб. 10 коп., остаток невозвращенной комиссии составляет 17435 руб. 90 коп., которые просит взыскать с банка в пользу истца. В остальной части требования поддержал в первоначальной заявленном размере. Повторное указание на взыскание расходов на представителя 10 000 руб. – описка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Предоставил возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствии, отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных и не явившихся участников дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): …информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них (п. 16 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ)

Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7 ст. 5 указанного ФЗ).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: … услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. 15 ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ).

Согласно п. 5 ч. 5 ст. 6 указанного ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита не включаются: платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что между ФИО2 как заемщиком и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 354300 руб. на срок 84 месяца под в данном случае 15% годовых.

Договор включает анкету-заявление заемщика (индивидуальные условия потребительского кредита) с приложениями и общих условий договора потребительского кредита.

В анкете-заявлении указано, что заемщик просит предоставить ему пакет банковских услуг «забота о близких», куда включены услуги:

Подключение и обслуживание системы Интернет-банк 1 руб., перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением 420 руб., СМС-банк 479 руб., услуга «РКО_Плюс» ценой 44100 руб. (куда входят услуги выпуск дополнительной банковской карты, вознаграждение 1% от суммы операции, уплачиваемое банком на счет за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли, сервиса, дополнительное вознаграждение в размере 4% от суммы операции, уплачиваемое банком на счет за оплату товаров и услуг и предприятий торговли, сервиса, выдача наличных через банкомат без комиссии, установление индивидуального курса конвертации при покупке долларов США от 30 000 или Евро, перевод денежных средств в рублях, размер банкнот, замена поврежденных денежных знаков). В индивидуальных условиях также указано, что заемщик, подключивший пакет банковских услуг «забота о близких» с его письменного согласия становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. В конце индивидуальный условий указано, что заемщик проинформирован о том. что подключение пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Плата за участие в программе добровольного коллективного страхования не взимается.

Аналогичные положения о пакете банковских дополнительных услуг дублируются в заявлении заемщика на предоставление кредита.

Согласно указанным условиям заемщик уплатил кредитору единовременную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета в размере 45000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте ответчику в ... заявление об отказе от дополнительных услуг в рамках пакета «забота о близких», что подтверждается описью вложения в заказное письмо чеком от ДД.ММ.ГГГГ заявлением. Указанный отказ об дополнительных услуг осуществлен на 4 день после заключения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ письмо с отказом получил банк, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало

Согласно ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Истец заблаговременно сдал заявление в отделение почтовой связи, но из-за удаленности юридического адреса банка письмо доставлено с пропуском срока 14 дней.

Суд по аналогии полает применить ст. 194 ГУ РФ и считать, что заявление истца об отказе от дополнительных услуг подано в срок.

В возражениях банка ответчик признает, что у потребителя имеется право на отказ от дополнительных услуг в течение 14 дней. Однако указывает, что потребитель не обращался в банк с заявлением об отказе от пакета банковских услуг, что опровергается материалами дела.

Ответчик в возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил возврат истцу уплаченных в качестве комиссии денежных средств на его счет в размере 21399 руб. 88 коп., ДД.ММ.ГГГГ дополнительно перечислена истцу сумма 6164 руб. 22 коп.

Представитель истца не оспаривает, что истец получил возврат комиссии в сумме 27564 руб. 10 коп. Остаток невозвращенной комиссии составил 17435,9 руб.

Истец поясняет, что не пользовался пакетом услуг. Ответчик в опровержение доказательств не предоставил.

Согласно п. 5 ч. 5 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ уплаченная комиссия должна быть возращена пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

В противоречии с указанной нормой банк при удержании части комиссии ссылается на свои расходы, справку о фактически понесенных расходах – приложение №... к приказу президента банка от ДД.ММ.ГГГГ №... расходы составили 17435,9 руб. В расходы включены амортизация, расходы на содержание персонала, административно-хозяйственные и иные.

Однако суд полагает, что комиссия должна быть возращена пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Расчет суда: 45000 : 7 лет : 365 = 17,61 руб. в день. 17,61 х 15 дней ( с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ) = 264,15 руб. - указанная денежная сумма может быть удержана банком как часть комиссии до отказа истца от дополнительной услуги.

Суд приходит к выводу о том, что банк должен возвратить истцу комиссию в размере 17171 руб. 75 коп., взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца. В остальной части требования отказать истцу.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Банком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, длительность нарушения права истца, и считает необходимым взыскать с банка в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 500 руб., в остальной части сверх указанной суммы отказать.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Суд полагает, что оснований для применения п. 3 ст. 31, п. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. Как видно из обстоятельств дела требования потребителя о возврате денежных средств не были связаны с отказом от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В этой связи основания для взыскания неустойки отсутствуют, суд полагает отказать в их удовлетворении.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной страховой премии по договору личного страхования банком добровольно не исполнено в части, на основании данной правовой нормы с Банка подлежит взысканию в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 8835 руб. 88 коп., что соответствует расчету: (17171 руб. 75 коп. + 500 руб.)/2.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме 10000 руб. за подготовку и подачу досудебной претензии, подготовку искового заявления по иску к ответчику, представление его интересов в суде, договор одновременно является актом передачи денежных средств.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., в остальной части требований о взыскании расходов на представителя отказать, т.к. дело не сложное.

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам. Рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Волгограда в размере 986 рубля 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО КБ «УБРиР» о взыскании комиссии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО2 сумму уплаченной комиссии в размере 17171 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8835 руб. 88 коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО КБ «УБРиР» о взыскании неустойки в полном объеме, а также комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя сверх указанных сумм отказать.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Волгограда в размере 986 рубля 87 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Б. Новикова

Копия верна судья Новикова О.Б.