Решение № 2А-1110/2020 2А-1110/2020~М-1435/2020 М-1435/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-1110/2020

Дело № 2а-1110/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Погореловой Л.Р.

при секретаре Черенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость на товары(работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю обратилась в суд с названным иском, указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 представила в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС), согласно которым начислен к уплате налог в общей сумме 6366,00 руб., в том числе за 2 квартал 2015 года – 3183 руб., за 4 квартал 2014 – 3183 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленные законом сроки, должнику, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислена пеня исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 82,25 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику направлено требование от 22.10.2015 № об уплате налога и пени, данное требование выставлено плательщику через личный кабинет.

МИФНС № 8 обратилась в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 пени по НДС в сумме 82,25 руб., мировым судьей судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» вынесено определение от 13.08.2020 об отказе в принятии заявления.

В нарушение ст. 46 НК РФ уполномоченная инспекция не вынесла решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования по причине смены статуса налогоплательщика на «физическое лицо», не применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 48 НК РФ.

После установления данного факта было выявлено, что обязанность по уплате налогоплательщиком налогов, взносов, пени не исполнена, при этом процессуальный срок для применения мер взыскания в рамках статьи 48 НК РФ истек.

Учитывая конституционную обязанность каждого платить законно установленные налоги, сборы, взносы, а также технические причины пропуска срока, просят суд восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, за 4 квартал 2015, 2 квартал 2015 в сумме 82,25 руб., взыскать с административного ответчика указанную сумму задолженности.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из адресной справки, ФИО1 с 2013 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Судебные повестки с копиями административного искового материала, неоднократно направлявшиеся административному ответчику по адресу регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, административный ответчик являться в отделение связи за повестками отказался.

При таких обстоятельствах и поскольку административный ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток; институт принудительного вручения повесток и уведомления административного ответчика о времени и месте судебного заседания российскому административному процессу неизвестен; отложение судебного заседания до того момента, когда административный ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок; право подвергать административного ответчика, не наделенного государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона не является обязательным и не признано таковым судом, принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания либо нежелания административного ответчика получать судебные извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение почтовой корреспонденции с судебными извещениями административным ответчиком суд расценивает как отказ адресата от их получения, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

В соответствии со ст. ст. 100, 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон, признав причину неявки административного ответчика неуважительной, расценив неполучение судебного извещения как отказ административного ответчика в его получении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ 2. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и вознаграждения физическим лицам, относятся к категории страхователей, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом(п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком представлена в налоговый орган декларация по НДС за 4 квартал 2014, 2 квартал 2015, согласно которой исчисленная сумма налога к уплате составила 6366,00 руб.

В связи с неуплатой ответчиком НДС, налоговым органом начислена пеня в размере 82,25 руб., в адрес налогоплательщика направлено требование № от 22.10.2015 об уплате налога на добавленную стоимость в срок до 12.11.2015.

Общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с административного ответчика, превысила 3000 руб. после требования № от 22.10.2015, срок исполнения которого истек 12.11.2015, следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с данными требованиями в течение шести месяцев, с момента истечения срока установленного для добровольного исполнения, а именно не позднее 12.05.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 13.08.2020 в принятии заявления МИФНС № 8 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени по НДС отказано, поскольку взыскателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ст. 48 НК РФ, что не свидетельствует о бесспорности заявленного требования.

Таким образом, обращение к мировому судье с указанным заявлением имело место уже после истечения срока на обращение в суд, при этом обстоятельств, объективно препятствующих налоговому органу обратиться к мировому судье своевременно, не приведено.

Административный иск подан в Амурский городской суд только 24.10.2020, то есть с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Согласной разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, срок на обращение в суд с данными требованиями налоговым органом был пропущен еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Доводы истца о том, что срок на обращение в суд был пропущен в связи с техническими причинами, расцениваются судом как несостоятельные, поскольку МИФНС № 8 по Хабаровскому краю является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, штрафов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Следует также учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Поскольку административным истцом пропущен срок подачи административного иска, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по штрафу удовлетворено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость на товары(работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, отказать.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 04.12.2020

Судья Л.Р.Погорелова