Решение № 2-1631/2017 2-1631/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1631/2017

Дело № 2-1631/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Ревякиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «ЭРГО Жизнь», АО «ЮниКредит Банк» о возврате излишне уплаченной страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии с уточненным к ООО «СК «ЭРГО Жизнь», АО «ЮниКредит Б.» о возврате излишне уплаченной страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора.

В обоснование иска впоследствии уточненного указано, что дата между истцом и ЗАО «ЮниКредит Б.» в <адрес> был заключен кредитный договор. При заключении указанного договора жизнь и здоровье истца были застрахованы в ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и единовременно уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, путем перевода денежным средств со Счета.

дата (в день заполнения анкеты-заявления) истец заключила договор страхования с ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь», страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам смерть и установление инвалидности в пределах неисполненного денежного обязательства по кредитному договору является банк. Страховая сумма равна сумме кредита. Страховая премия уплачивается единовременно и равна произведению страхового тарифа в размере 0,2 % и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора страхования (т. е. 84 месяца).

В заявлении-оферте на предоставление кредита имеется условие, согласно которому страховая премия включается в полную стоимость кредита.

Банком со счета кредита списана сумма в виде оплаты страхового взноса по договору личного страхования в размере <данные изъяты> рублей (что составляет шестую часть суммы кредита), которая перечислена па расчетный счет ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь».

Таким образом, указанная сумма была фактически удержана банком с счет уплаты страховой премии по договору страхования, которая была включена в общую сумму кредита с начислением на нее процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом ни в заявлении-анкете заемщика на предоставление кредита от дата года, оформленным в виде подготовленного банком бланка, ни в каких-либо других, подписанных истцом документах, не содержится сведений, достоверно подтверждающих доведение до заемщика информации о стоимости услуги банка по подключению к программе страхования и согласовании с заемщиком условий о цене этой услуги.

Таким образом, истцу не разъяснялось право заключить кредитный договор без страхования, истцу не разъяснялось право на свободный выбор услуг по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования без услуг банка, а также право на получение услуги по страхованию без оплаты посреднических услуг банка, в связи с чем имеет место, навязывание при заключении кредитного договора услуг по страхованию.

дата истцом ФИО1 был в полном объеме погашен кредит.

дата истец в письменной форме обращалась в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением о возврате страховой премии по потребительскому кредиту. Однако данное требование было оставлено без рассмотрения.

В связи с этим дата года истом в адрес ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и ЗАО «ЮниКредит Банк» было направлено требование о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением обязательств по кредитному договору.

Согласно заявлению на потребительский кредит, страховая премия указана в договоре без абсолютного выражения в рублях и у страхователя отсутствовала возможность заключить кредитный договор без подписания заявления па страхование на условиях кредитора.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, в связи с указанием в договоре страховой премии без абсолютного выражения в рублях, до Страхователя надлежащим образом не была доведена информация о цене услуги в рублях. Типовые условия заявления на получение кредита не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями».

Кроме того, условиями такого заявления, в случае согласия заемщика па заключение договора личного страхования, возложена обязанность заключить такой договор на весь срок кредитного соглашения, то есть, на 84 месяца, что противоречит указанному Постановлению Правительства РФ от 30.04.2009 N 386.

Согласно п. 26 указанного постановления, соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года (при страховании рисков заемщиков в рамках реализации программ ипотечного кредитования, за исключением страхования ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, требования к условиям предоставления страховой услуги могут предусматривать обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку с уплатой очередного страхового взноса не реже 1 раза в год).

Из условий кредитного договора следует, что предоставление кредита обусловлено услугами страхования, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так из содержания представленных в материалы дела документов усматривается, что у неё не было возможности заключить кредитный договор без подписания заявления на страхование па условиях кредитора. Указанные документы не содержат положений или строк, подчеркнув (зачеркнув) или заполнив которые, заемщик может отказаться от заключения договора страхования. При таких обстоятельствах, условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.

Размер страховой премии являлся для нее значительным и, если бы ей была предоставлена свобода выбора, то договор страхования она бы заключать не стала. Доказательств того, что спорные суммы был и перечислены в страховую компанию, не имеется.

С тарифами ООО «Страховая Компания ЭРГО Жизнь» ответчик ее не знакомил, в Правила страховой компании данный вид комиссии также не включен. Доказательств того, что при заключении договора страхования банком ей было предложено право заключить договор страхования со страховой компанией помимо ООО «Страховая Компания ЭРГО Жизнь», не имеется. Заключение договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформление данного вида страхования.

Таким образом, учитывая, что страхователем был заключен кредитный договор на 84 месяца, то есть 2557 дней и сумма страховой премии составила <данные изъяты> рублей, сумма страховой премии за каждый день пользования кредитом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета (169 680/2557 = 66,35).

Так, при условии пользования страхователем кредитом 833 дня (с дата по дата) сумма страховой премии за срок пользования К. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из расчета (833 х 66,35 = 55 269,55).

Таким образом, сумма излишне уплаченной страховой премии составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из расчета <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, ответчик навязал дополнительную платную услугу по страхованию, при этом выбор страховых компаний и страховых продуктов ей не предлагался, без страхования кредит не выдавался.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от дата «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из материалов дела в оспариваемый кредитный договор включено условие о заключении договора страхования.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из условий договоров, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

Исходя из смысла закона, в кредитном договоре не может быть установлена обязанность заключить договор страхования с конкретной страховой компанией, иначе нарушается принцип свободы договора ст. 421 ГК РФ.

Потребитель, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданин, как экономически слабая сторона в данных правоотношениях, нуждается в особой правовой защите.

Недискриминационный характер условий кредитного договора, предусматривающих необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, определяется сравнением процентных ставок по кредитам со страхованием жизни и здоровья и без такового.

При рассмотрении данного спора, когда заемщиком подписаны типовые бланки, не предусматривающие возможность заемщика отказаться от страхования жизни и получить кредит без этого условия, включение в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет права на получение необходимых ему денежных средств. Это ограничивает права заемщика.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, убытки причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2. 3 статьи 13 Закона).

Под убытками, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу ч. 1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите нрав потребителей" указанная сумма является для истца убытками, а обязанность но возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя. В данном случае таким лицом является банк, а не страховая компания, в пользу которой банком перечислена данная страховая премия, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора страховая премия включается в общую сумму кредита, а не вносится заемщиком на счет страховой компании самостоятельно. Таким образом, тот факт, что денежные средства в виде страховой премии были перечислены страховой компании, не освобождает банк от обязанности возместить потребителю убытки, причиненные понуждением к страхованию жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм ООО СК «ЭРГО Жизнь» не исполнило свои обязательства по возврату излишне уплаченной страховой премии, не возвратив ее, в связи, с чем с ООО СК «ЭРГО Жизнь» подлежит взысканию сумма уплаты страховой премии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же неустойка.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

дата истцом предъявлена претензия о расчете и возврате страховой премии.

дата претензия получена страховщиком.

Таким образом, период просрочки составил с дата (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по дата составляет 103 дня.

Размер неустойки составляет (169680* 1%* 103)/100 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Следовательно, неустойка составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, истец понес убытки, связанные с рассмотрением данного дела, это расходы но оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 940 рублей.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29.01.15г., следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Согласно пункта 61 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 64 указанного постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. Истец обращался к ответчикам с требованием об урегулировании спора в досудебном порядке дата.

В ответе на претензию сообщалось со ссылкой на ст. 958 ГК РФ и Правила страхования, па основании которых заключен договор, что возможность возврата страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя не предусмотрена.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности и копии ПТС в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие..

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 по доверенности заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «СК ЭРГО Жизнь», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ЮниКредит Б.», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Также представителем ответчика АО «ЮниКредит Банк» посредством почтового отправления представлены письменные возражения, в которых указано, что ФИО1 предъявлен иск к ООО «СК «ЭРГОЖизнь» и АО «ЮниКредит Банк» о возврате излишне уплаченной страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора.

Договор страхования заключен между Истицей и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» дата году. В соответствии с условиями договора страхования страховая компания приняла на себя обязательства застраховать Истицу от страховых рисков, указанных в договоре, а Истица обязалась уплатить страховую премию единовременно в размере, определяемом в порядке, установленном п. 4 договора страхования.

Страховая премия была уплачена Истицей, что подтверждается выпиской по счету №, а также платежным поручением № от дата.

Банк не является стороной по указанному договору страхования.

дата между Истицей и Б. был заключен договор о предоставлении потребительского К., в соответствии с которым Истице предоставлен К. в сумме 1 010 000-00 рублей на срок 84 месяца, с процентной ставкой 13,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету 40№.

дата году кредит был погашен полностью на основании извещения о намерении досрочно погасить задолженность по кредиту от дата, предоставленной Истицей в Б., что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, и кредитный договор, заключённый между Истицей и Банком прекратил свое действие.

Кредитный договор между Банком и Истицей был заключен на основании Заявления на потребительский кредит, Заявления на получение кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банка от дата, путем предоставления Истицей Банку указанного заявления, содержащего, в числе прочего, предложение (оферту) Истицы заключить Договор о предоставлении кредита, и акцепта Банком этой оферты путем зачисления суммы кредита на счет Истицы, о чем указано в разделе «Предложение о заключении договора о предоставлении кредита» Заявления от дата.

Договор о предоставлении кредита заключен на условиях, указанных в Параметрах потребительского кредита, являющихся приложением к соответствующему заявлению, и установленных Общими условиями предоставления АО «Юникредит Банк» потребительского кредита. Условия кредитного договора указаны в заявлении от дата и подтверждены собственноручной подписью Истицы.

Договор о предоставлении кредита составляют Общие условия совместно с Заявлением на потребительский кредит, включающим раздел Параметры потребительского кредита (п. 1.2 Общих условий).

Следует отметить, что заключение договора страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита, что подтверждается следующим. В документах, составляющих кредитный договор, отсутствуют условия, в соответствии с которыми у заемщика возникает обязанность заключить договор страхования, и из которых следует, что отказ от заключения такого договора влечет отказ в предоставлении ему кредита.

Вместе с тем, в п.9 раздела «Прочие положения» Заявления на кредит указано, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита, и Заявление подписано собственноручно Истицей.

В Договоре страхования, заключенном Истицей со страховой компанией, в Разделе 7 указано, что страхователь действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора не является обязательным условием предоставления кредита, и Договор подписан собственноручно Истицей.

Положения кредитного договора не содержат условий об обязанности для заемщика заключить договора страхования, не обуславливают предоставление кредита предоставлением другой услуги и не противоречат в этой связи положениям Закона «О защите прав потребителей». Заключение договора страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита и Истица имела возможность не заключать договор страхования. Истица добровольно заключила с Банком кредитный договор, добровольно воспользовалась услугой по страхованию жизни и здоровья, заключив с ООО «СК «ЭРГО-Жизнь» договор страхования. Доказательств того, что договор страхования был заключен вынуждено и без его заключения не был бы заключен кредитный договор, не представлено.

Следует возразить на заявление Истицы о том, что Банком была удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты страховой премии по договору страхования, при этом Истица полагает, что данная сумма является стоимостью услуги по подключению к программе страхования.

Однако, указанная сумма является не оплатой за услуги Банка, а суммой страховой премии, подлежавшей уплате в соответствии с договором страхования, заключенного между Истицей и ООО «СК «ЭРГО ЖИЗНЬ». Денежные средства были списаны со счета Истицы по ее распоряжению в соответствии с разделом Заявления от дата «Заявление на перевод денежных средств», в котором указано, что в случае (!) одобрения заемщику кредита и заключения им договора страхования (!) он поручает Банку в дату предоставления кредита осуществить перевод денежных средств в указанной в заявлении суммы в пользу ООО «СК «ЭРГО Жизнь» (параметры, из которых складывается сумма страховой премии, и порядок расчета указаны в этом же разделе).

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета. Банк надлежащим образом выполнил распоряжение клиента на перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей получателем которых было указано ООО «СК «ЭРГО Жизнь», что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от дата, никаких возражений Истицы при этом не поступало.

Следует отметить, что в том случае, когда заемщик не заключает договор страхования, у Банка не возникает обязанности осуществить перевод денежных средств в пользу страховой компании.

Включение в кредитный договор условия о перечислении со счета Истицы суммы страховой премии на счет страховой компании не противоречит п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, Истица не оплачивала Банку какие-либо услуги, Банк не получал денежные средства в виде комиссии, не пользовался ими в течение срока кредитного договора, а, следовательно, основания для взыскания с Банка указанной суммы отсутствуют.

Совокупность представленных Банком доводов и доказательств свидетельствуют о том, что Истица имела возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования. Отказ от заключения договора страхования не влиял на решение Банка о предоставлении ей кредита, условия предоставления кредита не изменились бы. Каких-либо доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора и имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретение услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

В силу п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность правильного выбора. В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, то в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из смысла указанной статьи следует, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения.

Несмотря на обеспечение обязательств по кредитному договору договором страхования, Истица от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила.

Банк полагает необходимым отметить, что возможность страхования жизни и здоровья заемщика в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры по снижению риска невозврата кредита допускается нормами действующего законодательства.

Так, согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Положения ст. 33 Закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность обеспечения кредитов, предоставленных банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Допустимость наличия указания в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального Банка РФ от дата №, пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости К. платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Указанное согласуется также с позицией Верховного суда РФ (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 г.) согласно которой в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Требования Истицы о взыскании денежных средств с Банка не подлежат удовлетворению, т. к. сумма страховой премии была перечислена Банком на счет страховой компании по распоряжению Истицы в соответствии с условиями договора страхования в сроки, установленные законодательством для исполнения распоряжений владельца счета.

Требования Истицы о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение требований истицы в добровольном порядке не обоснованы в силу следующего.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным импортером) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Однако, Истицей не представлены доказательства нарушения ее права как потребителя, а также доказательства вины Банка в нарушении таких прав.

По смыслу п.. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» выплата штрафа подлежит в случае, если исполнителем услуг нарушены сроки выполнения требований потребителя, указанные в данной статье — об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Из этого следует, что штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей должен применяться только в случае нарушения условий кредитного договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, однако услуга по предоставлению денежных средств оказана потребителю надлежащим образом, и в отношении Банка не могут применяться санкции.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» отказать полностью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца, с процентной ставкой 13,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету №.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Так, из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитного договора, дата года ФИО1 заключила с ООО «СК «ЭРГО Жизнь». Согласно п. 5 Договора страхования от дата срок действия договора (равен Сроку кредита): с даты предоставления Кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до Даты Полного Погашения Кредита.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с условиями договора страхования страховая компания приняла на себя обязательства застраховать Истицу от страховых рисков, указанных в договоре, а Истица обязалась уплатить страховую премию единовременно в размере, определяемом в порядке, установленном п. 4 договора страхования.

В соответствии с Договором страхования от дата страхование производилось по следующим страховым рискам: смерть в результате несчастного случая, болезни, инвалидности I или II в результате несчастного случая и болезни, временной утраты нетрудоспособности в результате несчастного случая и болезни.

Срок страхования с даты предоставления Кредита (т.е. с дата) до Даты Полного Погашения Кредита.

Согласно п.3 Договора страхования в случае полного досрочного погашения задолженности по Кредиту Страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по Кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истцом ФИО1 была уплачена Страхования премии в размере <данные изъяты> рублей, на счет страховой компании согласно п. 4 Договора страхования. Это подтверждается выпиской по счету № и платежным поручением № от дата.

Так, из искового заявления следует, что поскольку действие кредитного договора от дата прекратилось дата в результате досрочного погашения кредитной задолженности ФИО1, что подтверждается справкой от об отсутствии задолженности по кредитному договору от дата №, то это повлекло прекращение действия договора страхования, поскольку прекратилось существование страхового риска, в связи с чем страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ).

дата истцом ФИО1 подано заявление АО «ЮниКредит Банк» о расторжении договора страхования от дата в связи с тем, что ею досрочно погашен кредит.

Однако, суд полагает данное утверждение ошибочным, основанным на неверном толковании норм права, в связи с чем отвергает его по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ч. 2 ст. 421 ГК РФ следует, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Из ч. 2 ст. 958 ГК РФ следует, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Судом установлено, что в соответствии с п.9 раздела «Прочие положения» Заявления на потребительский кредит от дата года указано, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита.

Также, согласно разделу 7 Договора страхования, заключенному ФИО3 с ООО «СК «ЭРГО Жизнь, страхователь действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора не является обязательным условием предоставления кредита.

Истцу ФИО1 при подписании кредитного договора доведена информация о том, что заключение договора страхования не является условием предоставления кредита. С Условиями страхования ФИО1 была ознакомлена, получила их. Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией.

ФИО1 при подписании договора страхования располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования на изложенных в Договоре страховая и Правилах добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № условиях, отвечающих требованиям ст. 958 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 дата подано заявление АО «ЮниКредит Банк» о расторжении договора страхования от дата в связи с тем, что ею досрочно погашен кредит.

Однако Договором страхования и Правилами Страхования (Правила добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы №) на основании которых заключен кредитный договор от дата не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по инициативе Страхователя.

Согласно п. 6.8. части VI Правил Страхования (Правила добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы №) договор страхования прекращается в случаях:

а) истечения срока его действия;

б) исполнения Страховщиком обязательств перед Страхователем по Договору страхования в полном объеме;

в) признании Договора страхования недействительным решением суда;

г) достижения Застрахованным лицом возраста 80 лет для рисков, указанных в п. 3.3.1.-3.3.4., 3.3.8, 3.3.9. Правил;

г) достижения Застрахованным лицом возраста 55 лет для рисков, указанных в п. 3.3.5., 3.3.6., 3.3.7. Правил;

е) в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.9. части VI Правил Страхования (Правила добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы №) при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная страховщику Страховая премия не подлежит возврату, если Договором страхования не предусмотрено другое.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что досрочное погашение истцом ФИО1 кредитного договора не может служить основанием для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования. Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств, равно как и намерение истца досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. Условие договора страхования о невозврате страховой премии при досрочном погашении кредита не противоречит ст. 958 ГК РФ и не нарушает права потребителя.

Следовательно, поскольку договором страхования между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности указанного условия договора и нарушении прав потребителя, по делу не установлено, судом не установлено законных оснований для удовлетворения заявленного искового требования о возврате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, судебных расходов, морального вреда, штрафа.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, в связи с чем полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «ЭРГОЖизнь», АО «ЮниКредит Банк» о возврате излишне уплаченной страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности и копии ПТС в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко