Решение № 2А-2908/2023 2А-581/2024 2А-581/2024(2А-2908/2023;)~М-1985/2023 М-1985/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-2908/2023

Дело № 2а-581/2024

УИД №62RS0001-01-2023-002325-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании судаадминистративное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской областиФИО2, руководителю УФССП России по Рязанской области – главному судебному приставу Рязанской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области; заказной корреспонденцией направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани о взыскании задолженности с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На дату обращения в суд информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. Согласно официальному сайту Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, номер ШПИ №

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 в нарушении ст.30, 31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 возбудить исполнительное производство.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, руководитель УФССП России по Рязанской области – главный судебный пристав Рязанской области ФИО4.

Административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования»в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. В административном исковом заявлении представитель административного истца ООО «МКК Универсального финансирования»- ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие стороны административного истца.

Административные ответчикиначальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, руководитель УФССП России по Рязанской области – главный судебный пристав Рязанской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, исследовавдоказательства, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений п. 2 ст. 3 КАС РФ к задачам административного судопроизводства относятся в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения такого административного дела принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица судебных приставов незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, результатом чего является возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания законности, обоснованности и своевременности решений, действий, бездействия судебного пристава, в том числе наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава.

Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения, в том числе обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

Так, в соответствии со ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, в таком случае на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч. 7 и 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, является основными принцами и основными задачами исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

Обращаясь в суд, административный истец ООО «МКК Универсального финансирования» указал, что им как взыскателем был подан исполнительный документ по делу – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани о взыскании задолженности с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

Из содержания административного иска так же следует, что судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателем через АО «Почта России» заказной корреспонденцией - ШПИ отправки №.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что согласно сведений, размещенных на официальном сайте АО «Почта России», заказная корреспонденцией - ШПИ отправки №– вручено адресату ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений официального сайта ФССП России и из поступившего в материалы административного дела ответа ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что согласно данных электронной базы АИС ФССП России по Рязанской области исполнительное производство № в отношении ФИО5 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, и находится в стадии исполнения. Удержаний не производилось. В целях проверки имущественного положения ФИО5 направлены запросы в регистрирующие собственность и право собственности органы о наличии зарегистрированного за должником имущества и наличии денежных средств в банках и кредитных организациях.

Сведений о получении почтового отправления (ШПИ отправки №) в более поздние сроки, чем указаны на официальном сайте АО «Почта России», административными ответчиками в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципа добросовестности участников процесса, суд приходит к выводу о получении ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской исполнительного документа в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении на основании него исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

Административными ответчиками в материалы административного дела не представлено доказательств обратного, в том числе принятия в установленном порядке и в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и акта о невозможности регистрации поступившей почтовой корреспонденции.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая в том числе определяет порядок приема и обработки корреспонденции, поступающей в структурные подразделения территориального органа Службы судебных приставов.

Согласно п. 4.2.1.1 Инструкции, корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением ее первичной обработки и последующей регистрации в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации.

Так, в силу п. п. 4.2.6.8, 4.2.6.9 не подлежит регистрации входящая корреспонденция (фиксируется только дата ее поступления), при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, при нахождении в нем неисправимо поврежденного документа, при несовпадении регистрационных номеров и т.п., но с обязательным составлением акта, подлежащего помещению в соответствующее номенклатурное дело, второй экземпляр которого направляется отправителю документа (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа).

На начальнике отдела - старшем судебном приставе структурного подразделения территориального органа ФССП России лежит обязанность по организации работы структурного подразделения.

Согласно имеющимся в материалах дела сведений в настоящее время руководителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской является врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства, повлекшее длительное не принятие решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства и не совершение действий по принудительному исполнению судебного акта.

Выявленное бездействие должностных лиц службы судебных приставов безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

Нарушение прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» стали возможными, в том числе из-за ненадлежащего контроля руководства ОСП по г. Рязани и Рязанскому району выразившегося в ненадлежащей организации контроля за действиями должностных лиц отделения при регистрации входящей корреспонденции, передаче исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, за законностью, своевременностью исполнения требований исполнительных документов и их сохранностью, а в случае необходимости за незамедлительным восстановлением утраченных исполнительных документов.

Каких-либо доказательств, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району не имелось возможности организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, на надлежащую сохранность материалов исполнительного производства и т.п., административными ответчиками в материалы административного дела не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что длящееся бездействие должностных лиц службы судебных приставов не может быть признано законным и обоснованным.

Рассматривая требования административного истца в части возложения на начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанности возбудить исполнительное производство, суд, исходя из имеющихся в материалах дела сведений, что исполнительное производство № в отношении ФИО5 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска в указанной части следует отказать, поскольку для устранения нарушений прав взыскателя в рамках заявленных административных требований не требуется возложение каких-либо обязанностей на административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, руководителю УФССП России по Рязанской области – главному судебному приставу Рязанской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в не своевременном рассмотрении заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани на взыскание задолженности с ФИО5 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования».

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» в большем объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01 марта 2024 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья Т.Н. Яковлева