Решение № 2-606/2017 2-606/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-606/2017

Дело № 2-606/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 283 768,44 руб. на срок, составляющий 84 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19% в год.

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более 2 месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.3 Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в случае нарушения 2 и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 222 741,60 руб.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 206 808,36 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 425 708,47 руб., из которых задолженность по основному долгу – 190 630,56 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 28 269,55 руб., неустойка – 206 808,36 руб., а также иных платежей, предусмотренных Договором – 0,00 руб.

В соответствии с п. 4.1.4 Договора, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 10 000,00 руб.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный Требованием срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 228 900,11 руб., из них задолженность по основному долгу – 190 630,56 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 28 269,55 руб., неустойка – 10 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 900,11 руб., из них задолженность по основному долгу – 190 630,56 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 28 269,55 руб., неустойка – 10 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 5 489,00 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине, письменного отзыва на иск не представила, явку в суд своего представителя не обеспечила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на сумму 283 768,44 руб., срок предоставления кредита 84 мес., процентная ставка – 19% в год, кредит был предоставлен для ремонта жилого/нежилого помещения. Погашение кредитной задолженности установлено ежемесячно в сумме 7 360,55 руб., срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа – по 20-ое число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитования физических лиц, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления Кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи Заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на ТБС Заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за датой погашения процентов (п. 3.1.1 Условий).

Первое погашение Кредита Заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен Договор. Платеж по Кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия Договора (3.2.1 Условий).

Пунктом 3.2.3 Условий кредитования предусмотрено, что просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты Заемщиком денежных средств в оплату Кредита, процентов, услуг Банка.

Пунктом 4.1.3 Условий кредитования установлено, что в случае нарушения Заемщиком 2 и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, снизить процентную ставку по Кредиту, размер взимаемых с Заемщика комиссий, прекратить начисление процентов, взимание комиссий по Договору на основании решения уполномоченного органа Банка (п. 4.1.4 Условий кредитования)(л.д. 14-21).

Условия данного соглашения, а также кредитования физических лиц ответчиком не оспаривались.

Согласно графику погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по Договору, первая дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть произведен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был выдан кредит в сумме 283 768,44 руб. (л.д. 25).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обязательства передФИО1 по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомилась сего условиями, тарифами банка.

Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства, что недопустимо в силу закона.

Из выписки из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 222 741,60 руб.,первый вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Судом установлено, что в адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в случае нарушения условий Кредитного договора (л.д. 12), однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма кредита и начисленных процентов не возвращена.

Таким образом, неисполнениеФИО1 принятого на себя обязательства по возврату заемных денежных средств (кредита) Банку, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена форма соглашения о неустойке: соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу закона, положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства.

Согласно расчету заявленных исковых требований, выполненному в соответствии с условиями кредитного соглашения, при просрочке платежа клиент обязуется уплатить неустойку, установленную в кредитном договоре в размере 3,0 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. За период неисполнения обязательств, Банком ответчику исчислена неустойка в размере 206 808,36 руб., фактически ответчиком уплачена неустойка в сумме 739,32 руб., общая задолженность по кредитному соглашению составляла 425 708,47 руб., из них задолженность по основному долгу – 190 630,56 руб., задолженность по процентам – 28 269,55 руб., задолженность по пене – 206 808,36 руб. (л.д. 7, 8-11).

На основании права, предоставленного п. 4.1.4 Договора, с учетом материального положения ответчика (заемщика), истец (Банк) в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 10 000,00 руб.,что не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует принципу соразмерности применяемых штрафных санкций последствиям нарушенных заемщиком обязательств.

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита и начислении процентов в срок 5 дней (л.д. 12).

Судом были исследованы доказательства, представленные истцом, проверен расчет заявленных требований.С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, по мнению суда, расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки с учетом снижения ее размера в одностороннем порядке, осуществленный истцом, является верным.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, опровергающиеэтот расчет, а у суда не имеется оснований сомневаться в его правильности и достоверности.

Согласно Уставу Банка, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за государственным регистрационным № (ГРН) №.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ – 228 900,11 руб., из них: сумма основного долга – 190 630,56 руб., сумма задолженности по процентам – 28 269,55 руб., неустойка – 10 000,00 руб.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 794,50 руб. (л.д. 4), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 6663,74 руб. (л.д. 5) подтверждается уплата «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)государственной пошлины при подаче данного иска в суд в размере 5 489,00 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные Банком исковые требования были удовлетворены, судебные расходы, связанные с уплатой «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 489,00 руб. подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 900,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 5 489,00 руб., а всего – 234 389 (двести тридцать четыре тысячи триста восемьдесят девять) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова