Решение № 12-108/2025 12-109/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 12-108/2025

Дело № 12-108/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Верхняя Пышма 18 августа 2025 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4Верхнепышминского судебного районаФИО2 от 07.07.2025, которым

ФИО1, <данные изъяты>

назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 01.06.2025 в 21:30 час у дома по адресу: <...> рабочих, 34, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным, необоснованным, просит его изменить, назначить минимально возможное наказаниеи просит применить отсрочку наказания на 6 месяцев, поскольку мировым судьей не учтены его тяжелые семейные и материальные обстоятельства, наличие трех несовершеннолетних детей и супруги, перенесшей тяжелые заболевания и нуждающейся в уходе, лечении и реабилитации, а по профессии он сам является водителем автобуса и ранее никогда не управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в связи с изложенным судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Мировым судьей исследованы все представленные сторонами доказательства, по результатам чего сделаны выводы, с которыми следует согласиться.

Так, обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектера с результатом 0,852 мг/л. В суде первой инстанции ФИО4 признал вину, рапортом инспектора ДПС ФИО5 и видеозаписью подтверждены обстоятельства освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и результат.Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, противоречий не содержат, совокупность доказательств получила надлежащую оценку мировым судьей.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о признанииФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно мировому судье рассмотреть дело суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы,ФИО1 уже назначено минимально возможное, предусмотренное законом наказание, которое соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного правонарушения и его личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьей признаны – признание вины, наличие несовершеннолетних детей и состояние здоровья супруги.Отягчающихадминистративную ответственность обстоятельств не установлено.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание нахожу справедливым.

Доводы ФИО1 о его профессиональной деятельности водителя на назначенное наказание повлиять не могут, поскольку управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения создает угрозу жизни и здоровью другим участникам движения. Каких-либо ограничений для иного трудоустройства ФИО1 не имеет.По этим же основаниям суд не находит оснований для применения положений ст. 31.5 КоАП РФ об отсрочке и рассрочке исполнения постановления мирового судьи, более того, заявленный ФИО1 срок рассрочки для уплаты административного штрафа на 6 месяцев законом не предусмотрен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района ФИО2 от 07.07.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по адресу: <...>, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.А. Анпилогов