Решение № 12-1020/2017 5-559/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-1020/2017

Дело № 12-1020/17

(в районном суде дело № 5-559/17) Судья Ковалева В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 27 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием защитника – адвоката Макарова М.В., представившего удостоверение № 8163, ордер А 1632055, при секретаре Зинич Н.В. жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженки и гражданки Республики <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ( с местом дислокации в Красносельском районе Санкт-Петербурга – Петербург, Красное село, Кингисеппское шоссе д. 51 литер Б.

Вина ФИО1 в том, что <дата> в 10 час. 30 мин. ФИО1 была задержана в вестибюле ст. метро «<...>» по адресу: <адрес>, при проверке документов было установлено, что ФИО1, будучи иностранной гражданкой, нарушила правила въезда на территорию РФ, в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, что выразилось в отсутствии у нее медицинского страхового полиса, что является нарушением ст. 27 Федерального Закона № 114-ФЗ.

Защитник ФИО1 – адвокат Макаров М.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что судом не были установлены фактические обстоятельства дела. ФИО1 имела полис медицинского страхования сроком действия с <дата> по <дата>, вопрос суда, имеет ли она действующий полис медицинского страхования, был ей переведен неверно, ФИО1 не поняла, что у нее спрашивают, поэтому дала объяснения об отсутствии полиса. Только после суда ФИО1 узнала, в чем ее обвиняли.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлена, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена лично, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Защитник – адвокат Макаров М.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, представил суду для обозрения полис медицинского страхования ФИО1, действующий с <дата> по <дата>, а также предыдущий полис – период действия с <дата> по <дата>, патент на осуществление трудовой деятельности от <дата>, копию миграционной карты ФИО1.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не были выполнены.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации.

Таким образом, полис медицинского страхования должен быть представлен иностранным гражданином на момент въезда на территорию РФ и являться действующим.

Между тем, дата въезда ФИО1 на территорию РФ не была установлена, т.е. событие административного правонарушения в постановлении не описано, событие административного правонарушения не установлено.

В материалах дела отсутствует справка «Мигрант-1», либо иной документ, позволяющий установить достоверно дату въезда ФИО1 на территорию РФ.

Кроме того, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. квалификация действий ФИО1 была дана неверно.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Московского районного суда подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат проверки доводы защиты о наличии у ФИО1 действующих на момент въезда полисов медицинского страхования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Освободить ФИО1, <дата> г.р., уроженку и гражданку <...> из специального учреждения – Центра временного содержания иностранных граждан 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с местом дислокации в Красносельском районе (Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское шоссе д. 51 литер Б.

Судья И.Е. Калинина