Решение № 2-5493/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-5493/2024

Дело № 2-5493/2024

УИД: 77RS0031-02-2024-002276-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

28 ноября 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре Шапошник А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество в Хорошевский районный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что (дата) между ФИО, ФИО и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <***>-(№) путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 381 010 рублей 00 копеек; ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 13 310 рублей 00 копеек на срок кредита - 58 месяцев под 27,3% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 27,3% годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа; обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: (адрес), согласно условиям договора об ипотеке <***>-(№) от (дата) Ответчики неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей. В связи с неисполнением обязательств ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое не исполнено. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет в общей сумме 403 890 рублей 98 копеек, из которых: 363 626 рублей 19 копеек - сумма основного долга; 37 945 рублей 87 копеек - сумма просроченных процентов; 2 318 рублей 92 копеек - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с чем, истец просит суд взыскать со ФИО в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 403 890 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 27,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 363 626 рублей 19 копеек, начиная с (дата) до фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размере ключевой ставки Банка России да дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 401 572 рублей 06 копеек, начиная с 28.140.2023 до дня фактического исполнения обязательств, расходы, понесенные по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 238 рублей 91 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество– квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (№), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 3 542 976 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО, в свою пользу расходы, понесенные по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от (дата) указанное дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Ответчики ФИО, ФИО в судебном заседании не оспаривали наличие и размер задолженности. Также указали, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) является единственным жильем. Задолженность образовалась в виду с тяжелого материального положениея.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ФИО и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № (№) путем акцепта Банком оферты под 27,3 % годовых на 58 месяцев.

Также, (дата) между истцом и ФИО был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) (№), на заложенное имущество– квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (№).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) кадастровый (№) зарегистрировано (дата), с ограничением права: ипотека, срок действия с (дата) на 58 месяцев.

Согласно заключению о стоимости имущества (№) от (дата) рыночная стоимость предмета залога составляет 4 428 720 рублей 00 копеек.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 3 542 976 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 403 890 рублей 98 копеек, из которых: 363 626 рублей 19 копеек - сумма основного долга; 37 945 рублей 87 копеек - сумма просроченных процентов; 2 318 рублей 92 копеек - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Банком направлялись уведомления ответчикам о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Так, в ходе судебного разбирательства, из материалов дела установлено, что начиная с сентября 2023, ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов ответчиком не вносились.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, следовательно, срок возврата кредита в полной сумме наступил. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы кредита. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по кредиту на (дата) образовалась задолженность в размере 403 890 рублей 98 копеек, из которых: 363 626 рублей 19 копеек - сумма основного долга; 37 945 рублей 87 копеек - сумма просроченных процентов; 2 318 рублей 92 копеек - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору и пени до момента фактического исполнения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условия договора от (дата) (п. 2.1) между истцом и ответчиком ФИО предусмотрено, что кредитный договор действует до момента исполнения всех обязательств и погашения ипотеки.

То есть, ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные договором займа от (дата) за пользование денежными средствами до дня их возврата.

Кроме того, как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О приминении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 12 индивидуальных условий, предусмотрена ответственность ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в установленные договором сроки выплату процентов за пользование займом не производит. В связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов и пени до момента фактического погашения задолженности.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 27,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 363 626 рублей 19 копеек, начиная с (дата) до фактического исполнения обязательства, и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размере ключевой ставки Банка России да дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 401 572 рублей 06 копеек, начиная с (дата) до дня фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии положениями ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст. ст. 50, 54 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ "Об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженность ФИО и ФИО составляет 403 890 рублей 98 копеек, в расчете задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитования. В настоящем исковом заявлении банк, реализуя свое право предусмотренное п.1 ст.9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек.

Принимая во внимание, что недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: (адрес), кадастровый (№) является предметом залога в обеспечение кредитного договора <***> от (дата), заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО и ФИО, при этом обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, нарушения обеспеченного залогом обязательства, допущенное заёмщиками ФИО и ФИО значительны и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество и установлении способа реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 3 542 976 рублей 00 копеек, в соответствии с соглашением сторон, установленного договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением за (№) от (дата) на сумму 13 238 рублей 91 копеек.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска свыше 1 000 000 рублей – 13 200 рублей плюс 0,5 % от суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. При подаче искового заявления неимущественного характера для юридических лиц – 6 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, солидарно с ответчиков, в размере 7 238 рублей 91 копеек, а с ответчика ФИО – 6 000 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со ФИО, (иные данные), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 403 890 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 27,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 363 626 рублей 19 копеек, начиная с (дата) до фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размере ключевой ставки Банка России да дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 401 572 рублей 06 копеек, начиная с (дата) до дня фактического исполнения обязательств, расходы оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 7 238 рублей 91 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый номер (№), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 3 542 976 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО, 03(иные данные), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы понесенные по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 13.01.2025.