Определение № 2А-2266/2017 2А-2266/2017~М-1515/2017 М-1515/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-2266/2017

Дело № 2а-2266/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по городу Костроме к Ф-ных ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени,

установил:

ИФНС Росси по городу Костроме обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме ..., пени ..., задолженности по налогу на имущество ..., пени ..., требования мотивированы тем, что ФИО1 по сведениям органов осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по сведениям Управления ГИБДД по КО имеет в собственности транспортные средства автомобиль легковой ..., государственный регистрационный знак ..., государственный регистрационный знак ..., государственный регистрационный знак <***>, соответственно является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество, однако, в установленный законом срок налоги не уплачены, в силу ст. 75НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пени, в соответствии с п.1 ст. 45, п.2 ст. 69, ст. 70 НК РФ инспекцией налогоплательщику выставлены требования о добровольной уплате налога, в установленный срок требования не исполнены.

В судебном заседании представитель ИФНС России по городу Костроме ФИО2 не присутствует, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив заявление об отказе от заявленных требований по причине добровольной уплаты ФИО1 задолженности по транспортному ... в общей сумме ..., налогу на имущество и пени в общей сумме .... Последствия отказа от иска понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять отказ ИФНС России по г. Костроме от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 198,199 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по административному иску ИФНС России по г. Костроме к Ф-ных ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с тождественным заявлением не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Костромской областной суд с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: Е.А. Кучина