Решение № 2А-2399/2017 2А-2399/2017~М-2215/2017 А-2399/2017 М-2215/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-2399/2017

Дело №а-2399/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре Вилюновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к Администрации города Бийска, Межведомственной комиссии Администрации города Бийска о признании недействительным заключения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указывают, что жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> состоит из четырех квартир. Собственником <адрес> является ФИО3. Квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 по ? доле каждому. Квартира № принадлежит ФИО6, <адрес> принадлежит истцу ФИО2

В соответствии с заключением ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» от 28.08.2015г. жилой дом с учетом его технического состояния не пригоден для постоянного проживания в связи с аварийным техническим состоянием, нахождением жилого дома в пределах санитарно-защитной зоны.

Вместе с тем, согласно заключению от 08.10.2015г. №500 межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации города Бийска от 29.08.2014г. №2381, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Работы по реконструкции предписано выполнить специализированной организацией с изготовлением проектно-сметной документации. С указанным решением собственники не согласились и обратились в суд.

Решением Бийского городского суда от 21.02.2016г. по административному делу №2а-429/2016 административные исковые требования истцов были удовлетворены и суд признал недействительным заключением межведомственной комиссии Администрации города Бийска №500 от 08.10.2015г. о признании многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, аварийным, подлежащим реконструкции. Также суд возложил на межведомственную комиссию Администрации города Бийска обязанность рассмотреть заявление собственников о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции или сносу, в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалобы ответчика была оставлена без удовлетворения, решение Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 администрацией г.Бийска было направлено письмо с приложением заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заключение об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодного для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, содержит вывод о том, что комиссией принято решение о выявлении оснований для признания дома по <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции.

Истец полагает, что выводы межведомственной комиссии не соответствуют фактическому техническому состоянию жилого дома и оспариваемое заключение не может быть признано законным в связи с чем просит суд признать недействительным заключение межведомственной комиссии администрации г.Бийска № от 09.02.2017г. о признании многоквартирного дома, расположенного в <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. Возложить на межведомственную комиссию администрации г.Бийска обязанность рассмотреть заявление собственников о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции или сносу, в соответствии с требованием, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО2, представитель истца ФИО7 административные исковые требования поддержали на доводах и по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснили, что комиссия не выезжала на место и не проводила осмотр жилого дома, также не проводились иные обследования жилого дома и месторасположение дома. В оспариваемом заключении указан только вывод, а мотивировочной части не имеется в связи с чем, просят требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации города Бийска, ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика межведомственной комиссии Администрации г.Бийска извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица – ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 является собственником квартир № в многоквартирном жилом доме, расположенном в <адрес> края <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы ФИО3к., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации <адрес>, Межведомственной комиссии Администрации города Бийска о признании недействительным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № административные исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным заключением межведомственной комиссии Администрации города Бийска № от 08.10.2015г. о признании многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, аварийным, подлежащим реконструкции. Возложил на межведомственную комиссию Администрации города Бийска обязанность рассмотреть заявление собственников о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции или сносу, в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Основанием для удовлетворения требований истцов послужило заключение судебной экспертизы № ООО Алтайский экспертно-проектный центр «СПЕКТР», назначенной в рамках административного дела. Согласно данному заключению эксперта, исследуемый жилой дом по <адрес> является аварийным, не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, не пригоден для постоянного проживания и подлежит сносу. Существует угроза жизни и здоровья граждан. По мнению эксперта проведение капитального ремонта, либо реконструкции, исследуемого жилого дома, исходя из срока его эксплуатации (1946 г.п.), существующих на дату исследования физического и функционального износов, а также значительных материальных затрат по их устранению, с технической точки зрения нецелесообразно. Исследуемый жилой дом находится в границах санитарно-защитной зоны ООО «Кирпичный завод» (300м). В результате проведенного исследования экспертом сделан вывод, что минимизировать имеющиеся критерии риска до допустимого уровня инженерными и проектными решениями возможно (п.4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.120-03). Эксперт отмечает, что размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I-III класса опасности является обязательной (п.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), проект предельно-допустимых выбросов (ПДВ) является одной из составляющих проекта санитарно-защитной зоны.

Таким образом, суд пришел к выводу, о том, что выводы межведомственной комиссии не соответствует фактическому техническому состоянию жилого дома, следовательно, оспариваемое заключение не может быть признано законным.

На данное решение административным ответчиком - администрация г.Бийска была подала апелляционная жалоба, которая определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения, решение Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Таким образом, решение Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст.64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что жилой дом по <адрес> является аварийным, не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, не пригоден для постоянного проживания и подлежит сносу, в связи с чем, сторона истца освобождена от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района на основании исполнительного листа №, выданного Бийским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство, которое на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было окончено. Основанием для окончания исполнительного производства послужило представленное ответчиком заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам обследования дома по <адрес>, а также постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемому административным истцом, об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по решению межведомственной комиссии обследование жилого дома не проводилось ввиду ранее проведенного обследования. При этом комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Данное Положение распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

В силу пунктов 42, 46, 47 названного Положения указанная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимая по результатам рассмотрения заявления или заключения органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решение либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Из протокола лабораторных испытаний атмосферного воздуха № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» установлено, что в зоне влияния ООО «Кирпичный завод», расположенного по адресу: <адрес>, концентрация вредных загрязняющих веществ (углерод, оксид, азота диоксид) в атмосферном воздухе превышают ПДК и не соответствуют требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха» ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», ГН-2.1.6.1983-05 Дополнения и изменения №2 к ГН 2.1.6.1338-03.

Согласно пункту 44 Положения решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии и осуществляется по правилам, установленным данным Положением.

Исходя из пунктов 33, 34, 35 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; расположение жилого помещения в санитарно-защитных зонах, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, помимо заявления, в том числе заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (п.45).

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Вместе с тем в нарушении указанных норм закона, обследование жилого дома по <адрес> межведомственной комиссией не проводилось, при этом комиссия обосновало свое заключение на акте обследования 2015 года, то есть с момента обследования прошло два года.

В соответствии с пунктом 47 в отношении многоквартирного жилого дома комиссия вправе принять решение:

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

На основании решения Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по административному иску ФИО16 ФИО11, Бартули ФИО12, Бартули ФИО13, ФИО1 ФИО14 ФИО1 ФИО15 к Администрации города Бийска, Межведомственной комиссии Администрации города Бийска о признании недействительным заключения межведомственной комиссии, установлено, что в соответствии с техническим заключением ООО «Специализированна фирма «РосЭксперТ» от ДД.ММ.ГГГГ. № в результате проведенного исследования экспертами установлено, что техническое состояние основных конструкций жилого дома (чердачное, подвальное перекрытия) соответствует аварийному, следовательно, жилой дом в целом соответствует аварийному состоянию. Жилой дом относится к непригодному для проживания в связи с аварийным техническим состоянием, нахождением жилого дома в пределах санитарно-защитной зоны. Выводов о возможности проведения капитального ремонта, реконструкции, либо необходимости сноса многоквартирного жилого дома, данное заключение не содержит.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № ООО Алтайский экспертно-проектный центр «СПЕКТР» исследуемый жилой дом является аварийным, не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, не пригоден для постоянного проживания и подлежит сносу. Существует угроза жизни и здоровья граждан. По мнению эксперта проведение капитального ремонта, либо реконструкции, исследуемого жилого дома, исходя из срока его эксплуатации (1946 г.п.), существующих на дату исследования физического и функционального износов, а также значительных материальных затрат по их устранению, с технической точки зрения нецелесообразно. Исследуемый жилой дом находится в границах санитарно-защитной зоны ООО «Кирпичный завод» (300м). В результате проведенного исследования экспертом сделан вывод, что минимизировать имеющиеся критерии риска до допустимого уровня инженерными и проектными решениями возможно (п.4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.120-03). Эксперт отмечает, что размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I-III класса опасности является обязательной (п.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), проект предельно-допустимых выбросов (ПДВ) является одной из составляющих проекта санитарно-защитной зоны.

В заключение межведомственной комиссии указано, что оно сделано по результатам рассмотрения представленных документов, а именно указанных выше заключении экспертов, решения Бийского городского суда по делу №, протокола лабораторных испытаний атмосферного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанных документов без проведения обследования жилого дома комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания МКД по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с Положением в заключении приводится обоснование принятого межведомственной комиссией заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), однако в заключении отсутствует обоснование или мотивировка принятого решения в связи с чем, как заявителю, так и суду невозможно проверить мотивы принятого решения и согласится с ними или нет.

Таким образом, заключение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции противоречит выводам судебной экспертизы, проведенной в рамках административного дела №. Межведомственная комиссия по существу не мотивировала свои выводы, а также не привела технических обоснований допустимости капитального ремонта, реконструкции многоквартирного жилого дома. Кроме того, не смотря на имеющееся право межведомственной комиссии о принятии решения по представленным документам, она была обязана провести обследование жилого дома, поскольку предыдущее обследование комиссией было в 2015 году, а также не были проведены иные обследования, экспертизы по оценки соответствия жилого дома.

Межведомственной комиссией не дана оценка нахождения жилого дома в санитарно-защитной зоне ООО «Кирпичный завод», не разрешен вопрос о возможных инженерных и проектных решение минимизировать критерии риска до допустимого уровня, не смотря на представление протокола лабораторных испытаний атмосферного воздуха.

Поскольку выводы межведомственной комиссии не соответствует фактическому техническому состоянию жилого дома, оспариваемое заключение не может быть признано законным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца к администрации г. Бийска, межведомственной комиссии о признании заключения недействительным подлежат удовлетворению.

Определяя способ восстановления прав административных истцов, суд, не вторгаясь в разрешение вопроса по существу, возлагает на межведомственную комиссию обязанность рассмотреть заявление административного истца в установленном порядке в установленный Положением 30-дневный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным заключением межведомственной комиссии Администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, аварийным, подлежащим реконструкции.

Возложить на межведомственную комиссию Администрации города Бийска обязанность рассмотреть заявление собственников о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции или сносу, в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Бабушкин