Постановление № 1-538/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-538/2025

Дело №1-538/2025

22RS0065-01-2025-006029-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 27 августа 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Юдина И.А.

при секретаре судебного заседания Моисеевой Ю.К.

с участием государственных обвинителей Ястребиловой О.В., Вдовиченко А.С., Смолиной Т.М.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника – адвоката Вещеникиной Т.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2025 года в период времени между 06 часами и 06 часами 35 минутами ФИО1 управляя технически исправным автобусом «***», регистрационный знак «***», двигался по ул.Солнечная Поляна от ул.Георгия Исакова в сторону <адрес>, со скоростью около 50 км/ч.

В пути следования Матевосян проявил преступную небрежность, а именно: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в нарушение требований абз.1 п.1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, имея возможность заблаговременно обнаружить пешехода Потерпевший №1 на проезжей части <адрес>, продолжил действовать в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием п.1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, не снизил скорость движения вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего, 15 февраля 2025 года в период времени между 06 часами и 06 часами 35 минутами около здания, расположенного по адресу: <адрес> на проезжей части <адрес> допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния, подапоневротической гематомы правой теменно-затылочной области, ушибленной раны правой теменно-затылочной области, ушиба мягких тканей правых височной, скуловой и надбровной областей; закрытая тупая травма грудной клетки в виде контузии обоих легких; закрытая тупая травма позвоночника в виде закрытого перелома поперечного отростка 5-го поясничного позвонка слева, краевого перелома крестца на уровне 1-го крестцового позвонка слева с признаками разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения. Данная травма в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что они примирились, каких-либо претензий к нему не имеет. Вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил, возместил моральный вред, принес свои извинения, которые Потерпевший №1 приняла, принятые подсудимым меры потерпевшая полагает достаточными.

Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суду пояснил, что вину признает в полном объеме, осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниями в связи с примирением сторон, примирился с потерпевшей.

Защитник поддержал заявленное ходатайство и мнение ФИО1

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Рассмотрев заявленное законным представителем потерпевшего ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а по форме вины - к совершенному по неосторожности; с учетом сведений о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, с учетом заглаживания в полном объеме причиненного вреда путем компенсации потерпевшей морального вреда в денежной форме в размере 200 000 рублей и принесения извинений, то есть, в объеме и способом, определенным потерпевшей, свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, которая претензий к ФИО1 не имеет, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела, что, в совокупности, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении.

Вопреки доводам государственного обвинителя, то обстоятельство, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 посягает не только на жизнь и здоровье людей, но и безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, не исключает возможность освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением, так как в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ установлены соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности. При этом, по настоящему делу нарушение Правил дорожного движения образует состав уголовно наказуемого деяния лишь в связи с наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека. Учитывая это, наличие второго объекта преступного посягательства в виде общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, не может препятствовать возможности прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, при соблюдении установленных ст.76 УК РФ условий.

С учетом изложенного, исследовав и оценив все обстоятельства, в том числе относительно объектов преступного посягательства, наступивших последствий, степени вины и личности подсудимого ФИО1, его конкретных действий по заглаживанию вреда, свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.25 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела, полагая, что освобождение его от уголовной ответственности по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 27.08.2025 выплачено вознаграждение адвокату ФИО8 за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании в сумме 5968 рублей 50 копеек, которое является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с ФИО1, являющегося взрослым, трудоспособным лицом, инвалидности не имеющим, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения его от возмещения процессуальных издержек.

Кроме того, постановлением следователя (л.д.194) выплачено вознаграждение адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 5968 рублей 50 копеек, которое также является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 11 937? ?рублей 50 копеек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автобус «<данные изъяты>, регистрационный знак «***» переданный на хранение ФИО5 – оставить по принадлежности последнему;

- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня оглашения. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий И.А. Юдин