Решение № 2-1448/2021 2-1448/2021~М-1162/2021 М-1162/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1448/2021

Дело № 2-1448/2021

УИД № 26RS0010-01-2021-002492-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 06 июля 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Папоновой А.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершей ФИО4 – ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.10.2017 года, взыскании суммы уплаченной госпошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 25.10.2017 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> с ФИО4 о предоставлении потребительского кредита в сумме 133362 рублей на срок 36 месяцев под 14,7% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства от 25.10.2017 года, по которому ФИО2 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора п. 6 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на 23.03.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 134671 рублей 32 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 98633 рублей 62 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 36037 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пределах наследственного имущества ФИО4 по кредитному договору <***> от 25.10.2017 года задолженность в размере 134671 рублей 32 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 98633 рублей 62 копеек, просроченные проценты в размере 36037 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3893 рублей 43 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия.

Порядок извещения или вызова лиц, участвующих в деле, закреплен ст. 113 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, лицо, участвующее в деле, по месту своей регистрации корреспонденцией, направленной по данным адресам, не интересуется, в связи с чем судебных извещений не получает, что не может повлечь неблагоприятных последствий для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия.

Суд принимает во внимание, что ответчикам было известно о наличии спора, однако они не проявили должного интереса к результатам судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали, своих возражений на заявленные исковые требования не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснив, что заемщик ФИО4 при заключении кредитного договора <***> от 25.10.2017 года присоединилась к договору страхования в рамках программы страхования жизни. После смерти заемщика в страховую компанию направлялись документы о признании ее смерти страховым случаем. По результатам рассмотрения представленных документов в страховой выплате было отказано. Отказ в назначении страховой выплате ФИО1 не обжаловался. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному соглашению банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных суду письменных доказательств: кредитного договора <***> от 25.10.2017 года, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 25.10.2017 года, выписки из лицевого счета, сформированной за период с 26.10.2017 года по 12.03.2021 года, следует, что ПАО Сбербанк России предоставило ФИО4 кредит в сумме 133362 рублей на срок 36 месяцев под 14,7% годовых по кредитному договору <***> от 25.10.2017 года.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО4 и в оговоренные в кредитном договоре срок и сумме кредит заемщику был предоставлен подтверждается выпиской из лицевого счета, сформированной за период с 26.10.2017 года по 12.03.2021 года, согласно которой ФИО4 на указанный в договоре счет № на дату 26.10.2017 года перечислено 133362 рублей в рамках заключенного кредитного договора <***> от 25.10.2017 года. Возражений против данного обстоятельства о предоставлении кредитных средств ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 6 кредитного договора <***> от 25.10.2017 года погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами, количество платежей 36, размер ежемесячного платежа 4603 рублей 47 копеек, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных расчетов задолженности на момент смерти заемщика ФИО4 ее кредитные обязательства перед кредитором исполнены не были.

Из наследственного дела № следует, что наследниками к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в 2/3 долях внук ФИО1, в 1/3 доле дочь ФИО3, которые в установленном законом порядке приняли наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.2 ч.1 ст.1175 ГК РФ).

Как усматривается из материалов наследственного дела в состав наследства после смерти ФИО4 входят: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 1/477 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в 2 км от ориентира <адрес> по направлению на юг; денежные средства, внесенные во вклады в ПАО Сбербанк, размер которых на дату смерти составляет 45399 рублей 26 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (ред. от 23.04.2019), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст.416,1112,1113, ч.1 ст.1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

С учетом положений ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1, ФИО3 как к наследникам умершей ФИО4 перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора <***> от 25.10.2017 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом рассмотрены доводы ответчика ФИО1 против удовлетворения исковых требований, согласно которых заемщик ФИО4 при заключении кредитного договора <***> от 25.10.2017 года присоединилась к договору страхования в рамках программы страхования жизни, смерть заемщика является страховым случаем, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд признает положенные ответчиком в основу заявленных возражений доводы несостоятельными и объективно не подтвержденными доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости.

Так, согласно представленным по запросу суда ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» сведениям, заемщик ФИО4 при заключении кредитного договора <***> от 25.10.2017 года действительно присоединилась к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. После смерти ФИО4 наследник ФИО1 обратился в страховую компанию о признании ее смерти страховым случаем. По результатам рассмотрения обращения в признании заявленного события страховым случаем и произведении страховой выплаты было отказано.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> составляет 233000 рублей, из которых жилой дом – 183000 рублей, земельный участок – 40000 рублей.

Согласно выводам указанного заключения эксперта рыночная стоимость 2/3 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> составляет 446000 рублей, из которых жилой дом – 366000 рублей, земельный участок – 80000 рублей.

Рыночная стоимость 1/477 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в 2 км от ориентира <адрес> по направлению на юг составляет 329000 рублей.

Кроме того, в состав наследственной массы входят денежные средства, внесенные в открытые на имя наследодателя вклады в ПАО Сбербанк, размер которых на дату смерти составляет 45399 рублей 26 копеек.

Таким образом, общая стоимость наследственной массы после смерти ФИО4 составляет не менее заявленных к взысканию 134671 рублей 32 копеек.

Согласно представленным документам, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства от 25.10.2017 года, по которому ФИО2 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех ее обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства от 25.10.2017 года) смерть должника не прекращают поручительство. В соответствии с п. 3 ст. 364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора <***> от 25.10.2017 года, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика.

Изложенное свидетельствует, что ФИО2 дал свое согласие отвечать за исполнение обязательства за новых должников ФИО1, ФИО3 – правопреемников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО4

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.03.2021 года задолженность по кредитному договору <***> от 25.10.2017 года составила 134671 рублей 32 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 98633 рублей 62 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 36037 рублей 70 копеек.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленным истцом и исследованным в суде документам, расчет суммы долга, процентов произведен в соответствии с условиями договора с учетом сделанных заемщиком платежей.

Банком по последнему адресу регистрации умершего заемщика направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору. Требования наследниками до настоящего времени не исполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от 25.10.2017 года в размере 134671 рублей 32 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 98633 рублей 62 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 36037 рублей 70 копеек подлежит взысканию с поручителя ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, а также с наследников умершего заемщика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 2/3 долей, ФИО3 в размере 1/3 доли.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 3893 рублей 43 копеек, что подтверждается платежным поручением № 632862 от 04.05.2021 года.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 1297 рублей 81 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25.10.2017 года по состоянию на 23.03.2021 года в размере 134671 рубль 32 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 98633 рубля 62 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 36037 рублей 70 копеек, в солидарном порядке с ФИО2 по договору поручительства от 25.10.2017 года в размере 134671 рубль 32 копейки, в пределах наследственного имущества с ФИО4 с ФИО1, ФИО3 по кредитному договору <***> от 25.10.2017 года в пределах стоимости наследственной массы в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, открытых на имя наследодателя в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в пределах перешедшей к ФИО1 в размере 2/3 долей стоимостью 178932 рубля 84 копеек, к ФИО3 в размере 1/3 доли стоимостью 89466 рублей 42 копейки.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в равных долях по 1297 рублей 81 копейки с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов