Решение № 2А-27/2017 2А-27/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-27/2017

Дело № 2а-27/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре Романовой Ю.И., с участием представителей административных ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» МО РФ о категории годности к военной службе и решения военно-врачебной комиссии филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ об утверждении этого заключения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 освидетельствована госпитальной хирургической военно-врачебной комиссией ФГКУ «301 ВКГ», по заключению которой признана годной к военной службе с незначительными ограничениями вследствие полученной травмы левого коленного сустава. 16 сентября 2016 года это заключение утверждено военно-врачебной комиссией филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ.

Выражая несогласие с данным медицинским заключением, ФИО3 обжаловала его в суд, отметив в исковом заявлении, что последствия полученной ей травмы в виде необратимых изменений в левом коленном суставе, связанных с длительным воспалительным процессом, нарушением двигательных функций, свидетельствуют о более тяжелом заболевании, нежели диагностированном врачебной комиссией 301 военного госпиталя. С учетом перенесенных оперативных вмешательств и периода нетрудоспособности, характера и степени повреждения здоровья, комиссии, с точки зрения истца, следовало вынести заключение, наиболее ограничивающее ее годность к военной службе. Поскольку диагноз, и основанная на нем категория годности, установлены неверно, ФИО3 просит оспариваемое заключение отменить и направить ее на повторное медицинское освидетельствование в ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ.

Извещенная надлежащим образом о дне слушания дела ФИО3, к назначенному времени в суд не прибыла, но направила заявление с просьбой о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Представитель начальника ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ ФИО1 на заседании суда просил исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения, сославшись на то, что медицинское освидетельствование последней проведено в строгом соответствии с требованиями положения о военно-врачебной экспертизе. Заключение комиссии основано на всестороннем изучении и объективной оценке состояния здоровья истца, а категория годности определена согласно Расписанию болезней, в соответствии со статьями которого и устанавливается степень нарушения здоровья.

Представитель филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ ФИО2 в суде отметил, что на сегодняшний день ФИО3 прошла повторное медицинское освидетельствование в ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» МО РФ, по результатам которого комиссией вынесено новое заключение о категории годности, отменяющее все предыдущие. Поскольку оспариваемое ею решение военно-врачебной комиссии госпиталя, утвержденное 4 филиалом главного центра военно-врачебной экспертизы, является недействительным, а ее просьба о направлении в военный госпиталь им. Н.Н. Бурденко реализована, необходимость в удовлетворении заявленных ФИО3 требований в судебном порядке, на взгляд представителя, отпала. По мнению Гаращенко, доводы истца о неверно установленном диагнозе, основанные на новом медицинском заключении, являются несостоятельными, поскольку со времени ее освидетельствования, которое проводилось в 301 военном госпитале, до повторного обследования, состоявшегося в военном госпитале им. Н.Н. Бурденко, прошло более полугода и за это время состояние ее здоровья изменилось. При вынесении заключения военно-врачебной комиссией 301 военного госпиталя и его утверждения главным центром военно-врачебной экспертизы специалисты учитывали те данные о состоянии здоровья истца, которые были получены при ее освидетельствовании в ДД.ММ.ГГГГ года. В то время оснований для установления иной категории годности не имелось.

Аналогичные по существу аргументы относительно заявленных требований приведены в письменных возражениях начальника филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, выслушав и оценив их доводы, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанная норма, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права, который согласно ст. 71 Конституции РФ предусмотрен соответствующими федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При недоказанности второго из названных условий заявление не может быть удовлетворено, поскольку институт оспаривания решений и действий (бездействия) должностных лиц, государственных органов направлен в первую очередь не на сам факт признания таких решений, действий незаконными, а имеет своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных решений и действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, обратившаяся в суд с требованиями об отмене заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года комиссией филиала № 4 ФГКУ «ГЦВВЭ», и о направлении на новое обследование в ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко», ДД.ММ.ГГГГ года прошла повторное освидетельствование в названном медицинском учреждении. По результатам обследования, военно-врачебной комиссией отделений хирургического профиля ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» дано заключение о годности ФИО3 к военной службе по категории «В», что следует из свидетельства о болезни и решения № №

При таких обстоятельствах дела, поскольку ФИО3 прошла освидетельствование в ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко», а оспариваемое ей заключение в силу п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, отменено новым заключением военно-врачебной комиссии, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Доводы ФИО3 о постановке в ДД.ММ.ГГГГ года неверного диагноза врачами 301 военного госпиталя и о допущенной военно-врачебной комиссией ошибки в определении категории годности к военной службе суд считает безосновательными. О необоснованности этих доводов свидетельствуют исследованные в ходе судебного разбирательства медицинские документы (копии свидетельств о болезни №№ № и № выписных эпикризов, листа осмотра и др.), анализ норм Положения о военно-врачебной экспертизе и полученная консультация специалиста ФИО4 (кандидата медицинских наук, доцента, заслуженного врача России) о том, что указанная в заключении военно-врачебной комиссии 301 госпиталя категория годности ФИО3 к военной службе соответствует характеру ее заболевания и той степени нарушения функции органа, которая имелась в момент ее освидетельствования, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» МО РФ о категории годности к военной службе и решения военно-врачебной комиссии филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ об утверждении этого заключения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 30 июня 2017 года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин