Решение № 2-400/2024 2-400/2024~М-322/2024 М-322/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-400/2024

Дело № 2-400/2024

УИД 47RS0010-01-2024-000575-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 04 декабря 2024 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Нееловой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 269384,25 руб. под 18,5 % годовых сроком на 66 месяцев.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Предполагаемым наследником после ее смерти является ФИО2

Ссылаясь на п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», нормы Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 269384,25 руб. под 18,5 % годовых сроком на 66 месяцев.

Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее-ДБО).

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 269 384,25 руб.

Из выписок начислений, снятия и поступлений денежных средств по кредитному договору следует, что ФИО4 использовала предоставленные истцом ПАО Сбербанк денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из сведений нотариусов Лодейнопольского нотариального округа и Единой информационной системы нотариата, наследственного дела к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Согласно сведениям из Управления Росреестра в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4. Согласно сведениям ОМВД России по Ленинградской области в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России за гражданкой ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

Поскольку какого-либо недвижимого и движимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках умершей ФИО4 не установлено, оснований считать, что кто-либо из родственников, входящих в круг наследников принял наследственное имущество не имеется.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Разрешая требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку суду не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2 является наследником, принявшим наследство умершего наследодателя ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2024 года.

Судья: Альшанникова Л.В.