Решение № 2-2746/2020 2-2746/2020~М-2535/2020 М-2535/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2746/2020

Дело №2-2746/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2020 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.,

при секретаре судебного заседания Кононовой В.А.,

в отсутствие истца МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчиков Марковой А.А., Волкова И.М., Волкова А.М., Марковой В.М., Волкова М.В., Волковой Н.В., Волкова В.М., третьего лица Волкова М.М., действующего также в лице законного представителя Волковой Н.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа к Марковой Анастасии Александровне, Волкову Ивану Михайловичу, Волкову Андрею Михайловичу, Марковой Валентине Михайловне, Волкову Михаилу Владимировичу, Волковой Наталии Васильевне, Волкову Владимир Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по договору социального найма была передана в пользование Волкову М.В.

В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в данную квартиру были вселены и зарегистрированы по месту жительства Волков И.М., Волков А.М., Маркова В.М., Волкова Н.В., Волков В.М., а также Маркова А.А. и Волков М.М.

В период с марта 2017 по июнь 2020 оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, внесена жильцами в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, осуществляет МУП «Расчетно-аналитический центр».

Дело инициировано иском МУП «Расчетно-аналитический центр», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, просило суд взыскать в его пользу для последующего перечисления поставщикам услуг с Марковой А.А. (с учетом перемены имени Токаревой А.Е.), Волкова И.М., Волкова А.М., Марковой В.М., Волкова М.В., Волковой Н.В., Волкова В.М. в солидарном порядке задолженность за период с марта 2017 по июнь 2020 в сумме 192154 руб. 26 коп., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 5043 руб. 09 коп.

Представитель истца МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Маркова А.А., Волков И.М., Волков А.М., Маркова В.М., Волков М.В., Волкова Н.В., Волков В.М. и третье лицо Волков М.М., действующий также в лице законного представителя Волковой Н.В., участия в судебном заседании лично или через представителя не приняли, позицию относительно предъявленных к ним требований не выразили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом (адресатом не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. п. 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки следует и не опровергнуто ответчиками, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, по договору социального найма была передана в пользование ФИО1

Согласно поквартирной карточке и справке МУП «Расчетно-аналитический центр» №10970 от 17.07.2020 в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в данную квартиру были вселены и зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (с учетом перемены имени Токаревой А.Е. - справка Управления ЗАГС администрации Старооскольского городского округа от 21.08.2020), в том числе в период, за который предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом суд согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; и солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В этой связи непредъявление требований в рамках настоящего дела к одному из солидарных должников (несовершеннолетнему ФИО10 в лице его законного представителя) не препятствует взысканию долга с остальных лиц.

Исходя из содержания ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц – МУП «Расчетно-аналитический центр».

Во исполнение вышеуказанного Постановления МУП «Расчетно-аналитический центр» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно – по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «Расчетно-аналитический центр» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, МУП «Расчетно-аналитический центр» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены МУП «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. В последующем кредитором инициирован настоящий иск.

Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2017 по июнь 20ДД.ММ.ГГГГ54 руб. 26 коп.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры и периода неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, контррасчет ответчиками не представлен.

При этом в случае предоставления истцу или судебному приставу-исполнителю (в случае возбуждения исполнительного производства) подтверждения оплаты ответчиками части задолженности, взыскиваемой настоящим решением, судебный акт в соответствующей части может быть оставлен без приведения к принудительному исполнению; при возникновении неясности порядка исполнения решения заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением о его разъяснении.

Таким образом, стороной истца предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении в период с марта 2017 по июнь 2020 и наличия законных оснований для взыскания с них в пользу истца образовавшейся суммы задолженности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания своих требований.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Исходя из требований ст. 98 ГПК Российской Федерации, в пользу МУП «Расчетно-аналитический центр» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5043 руб. 09 коп. (3200+2%(192154,26-100000)), с каждого в равных долях. Фактическое несение данных расходов подтверждено материалами дела (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: Белгородская область, <адрес>, за период с марта 2017 по июнь 2020 в размере 192154 (сто девяносто две тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого из ответчиков в общей сумме 5043 (пять тысяч сорок три) руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Науменко

Решение принято в окончательной форме 29.09.2020.