Приговор № 1-119/2016 1-15/2016 1-15/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-119/2016

Дело № 1-15/2016


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 02 марта 2017 г.

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ильинского В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Стеганцова Д.О.

при секретаре Звягинцевой Л.Н.

с участием подсудимой ФИО1,

защитника Солнцева Ю.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, совместно с сожителем К.М.В., и ранее знакомой Р.Н.В. находились в гостях у Т.С.В., проживающего по адресу <адрес>, где распивали спиртные напитки. В этот момент времени ФИО1, заведомо зная, что Т.С.В. является получателем пенсии по инвалидности, решила похитить денежные средства, чтобы в последующем использовать в личных целях. Воспользовавшись отсутствием Т.С.В., К.М.В. и Р.Н.В., она прошла во вторую жилую комнату, где обнаружила шкаф. После чего, ФИО1 вставленным в замочную скважину ключом открыла шкаф, где на верхней полке которого обнаружила кошелек, из которого <данные изъяты> похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 5100 рублей. Завладев данными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Т.С.В. значительный ущерб на сумму 5100 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указала, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Кузнецовым И.С.

Государственный обвинитель Стеганцов Д.О. не возражал против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства.

Защитник Солнцев Ю.Ф. полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. согласно телефонограммы поступившей в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований частей первой и второй ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, в качестве смягчающих обстоятельств являются наличие на иждивении подсудимой семи малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу : кошелек, хранящийся у потерпевшего ФИО2 по вступлении приговора в законную силу оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Ильинский