Решение № 2-437/2017 2-437/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело № 2-437/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинской области 19 сентября 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Богдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01 ноября 2012 года в размере 169869 рублей 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4597 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 01 ноября 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 получила в Банке кредит в сумме 100001 рубль под 30% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 февраля 2017 года составляет 169869 рублей 96 копеек, из которых 76331 рубль 99 копеек – задолженность по оплате основного долга, 37137 рублей 84 копейки – размер задолженности по оплате процентов за пользование денежными средствами, 48600 рублей 00 копеек задолженность по неустойке, 7800 рублей 13 копеек размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено. До судебного заседания предоставила заявление с просьбой снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 01 ноября 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО «Восточный эксперсс банк», кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №12/1481/00000/400417 о предоставлении потребительского кредита в сумме 100001 рубль, под 30% годовых, сроком на 60 месяцев (окончательная дата погашения – 01 ноября 2017 года), размер ежемесячного взноса составил 3835 рублей 01 копейка, последний взнос – 3786 рублей 99 копеек. Условиями договора также предусмотрена мера ответственности за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в виде неустойки в размере 3,0 % от просроченной кредитной задолженности, штрафа в размере 590 рублей.

Также 01 ноября 2012 года ФИО1 подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный», в котором ФИО1 просила присоединить её к Программе страхования на условиях, изложенных в заявлении, согласилась быть застрахованным лицом и просила банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней №НС/2011/4 от 01 ноября 2011г., заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв» страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшей в течение срока страхования; постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни в течении срока страхования. По условиям заявления, аксенова Е.А. обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что составляет 600 рублей 01 копейка (л.д. 12 обор.)

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в размере100001 рубль перечислены на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01 января 2007 года по 13 февраля 2017 года (л.д. 14-15).

Однако как усматривается из выписки по лицевому счету, расчета задолженности ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 февраля 2016 года составляет 424639 рублей 20 копеек, из которых 338515 рублей 69 копеек просроченный основной долг, 55414 рублей 16 копеек просроченные проценты, 30709 рубля 35 копеек неустойка.

Однако, как усматривается из выписки по лицевому счету, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 февраля 2017 года составляет 169869 рублей 96 копеек, из которых 76331 рубль 99 копеек – задолженность по оплате основного долга, 37137 рублей 84 копейки – размер задолженности по оплате процентов за пользование денежными средствами, 48600 рублей 00 копеек задолженность по неустойке, 7800 рублей 13 копеек размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании (л.д.14-15,16-18).

Вместе с тем, как усматривается из расчета задолженности, а также условий кредитного договора, неустойка списывалась Банком, в нарушении положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, поскольку кредитор не вправе в договоре предусматривать направление поступающих от должника средств, в первую очередь на погашение неустойки.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 года № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ» под издержками понимаются платежи, которые кредитор обязан совершить для принудительной реализации требования к должнику, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами (статья 809 Кодекса).

Статья 319 Гражданского кодекса РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Кодекса ответственность за нарушение обязательств: убытки, упущенная выгода, неустойка и т.д.), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, связанной с нарушением обязательства погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из расчета Банка по состоянию на 13 февраля 2017 года ответчик нарушал условия кредитного договора, в дату, предусмотренную графиком ежемесячно не вносил очередной минимальный платеж, Банком при наличии недостаточности платежа и просроченной задолженности в текущем месяце незаконно были списаны денежные суммы на общую сумму 10680 рублей в счет гашения неустойки, тогда как в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса РФ должны были быть списаны Банком в первую очередь проценты, затем основной долг, до погашения неустойки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона по делу обязана предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Однако в нарушении вышеуказанной нормы права, Банком не предоставлен суду расчет с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, предусматривающие списание в первую очередь неустойки, до списания процентов за пользование кредитом и основного долга, противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ и в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожными, в связи с чем, суд полагает необходимым зачесть незаконно списанные Банком неустойки в размере 10680 рублей в первую очередь в счет погашения задолженности по процентам, затем основной долг.

Таким образом, задолженность по кредиту составит 159189 рублей 96 копеек, в том числе 76331 рубль 99 копеек – задолженность по оплате основного долга, 26457 рублей 84 копейки (37137,84-10680) – размер задолженности по оплате процентов за пользование денежными средствами, 48600 рублей 00 копеек задолженность по неустойке, 7800 рублей 13 копеек размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании.

С учетом вышеизложенного, суд, установив, что условия кредитного договора не исполняются ответчиком, надлежащим образом, требование Банка о возврате суммы кредита, ответчиком не исполнено, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст.7 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком в заявлении указано, что задолженность образовалась ввиду закрытия филиала Банка в городе Южноуральске, смены реквизитов Банка, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20000 рублей.

Суд полагает, что указанный размер пени соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4597 рублей 40 копеек (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <***> от 01 ноября 2012 года по состоянию на 13 февраля 2017 года в размере 130589 рублей 96 копеек, из которых 76331 рубль 99 копеек – задолженность по оплате основного долга, 26457 рублей 84 копейки – размер задолженности по оплате процентов за пользование денежными средствами, 20000 рублей 00 копеек задолженность по неустойке, 7800 рублей 13 копеек размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании, также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4597 рублей 40 копеек, всего взыскать 135187 (сто тридцать пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева