Решение № 02-13796/2024 02-3218/2025 02-3218/2025(02-13796/2024)~М-11936/2024 2-7742/2025 М-11936/2024 М-2668/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 02-13796/2024

УИД: 77RS0022-02-2024-021501-95 Дело № 2-7742/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7742/25 по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции города Москвы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании привести помещение в соответствие с технической документацией, по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Государственной жилищной инспекции города Москвы о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,

установил:

Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании привести помещение в соответствие с технической документацией, в обоснование требований указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.... Мосжилинспекцией проведена проверка квартиры № ..., в ходе которой установлено, что в указанной квартире выполнена перепланировка/переустройство в отсутствие соответствующего согласования. Однако до настоящего времени квартира № ... не приведена в соответствие с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ», ответчики не обращались в Мосжилинспекцию по вопросу согласования работ, в связи с чем, истец просит суд обязать ответчиков привести помещение квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, в соответствие с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ».

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявлено встречное исковое заявление (с учетом уточнений от 07.10.2025 года) о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в соответствии с техническим заключением ООО «Блэк Концепт» от 05.08.2025 года, мотивированное тем, что перепланировка (переоборудование), проведенная в квартире № ..., расположенной по адресу: адрес, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни или здоровью.

Представитель истца по первоначальному иску (далее – истец) ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, направили своих представителей ФИО6, ФИО7, которые заявленные встречные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ГБУ г. Москвы «МосгорБТИ» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пункт 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, в целях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

На основании ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, ст. 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес..., что подтверждается выпиской ЕГРН (т. 1 л.д. 24-27).

18.04.2024 года специалистом Мосжилинспекции проведена проверка в рамках контроля за соблюдением требований порядка переустройства и перепланировки жилых помещений (т. 1 л.д. 4).

В ходе проверки выявлено, что в жилом помещении квартиры № ... в нарушение требований ч. 1 ст. 26 ЖК РФ выполнены перепланировка и переоборудование, при отсутствии соответствующего согласования, требующая внесения изменений в технический паспорт помещения, а именно:

- пом.1 - выполнено зонирование помещения с устройством совмещенного санузла сантехническим оборудованием (умывальником, унитазом и душевой кабиной) путем возведения ненесущих перегородок с дверным блоком для входа в санузел, а также кухонной зоны с инженерным (электрическая плита (варочная панель)) и сантехническим (раковина) оборудованием;

- пом.2 - выполнено зонирование помещения с устройством совмещенного санузла сантехническим оборудованием (умывальником, унитазом и душевой кабиной) путем возведения ненесущих перегородок с дверным блоком для входа в санузел, а также кухонной зоны с инженерным (электрическая плита (варочная панель)) и сантехническим (раковина) оборудованием, вход в помещение 2 организован путем возведения ненесущей перегородки с дверным блоком;

- пом.3 - выполнен монтаж ненесущих перегородок с устройством проема под дверной блок; пом.4 - выполнен демонтаж инженерного оборудования (газовой плиты); пом.5, пом.6 - объединены путем демонтажа ненесущей перегородки между помещениями, организован один вход в помещение;

- пом.7 - ненесущая перегородка с дверным блоком, ведущая в помещение 2, демонтирована.

Фактическое состояние помещений ... дома 11, корпус 1 по адрес не соответствует технической документации ГБУ МосгорБТИ (акт проверки № 123).

По результатам проверки ответчику выдано предписание с указанием порядка и срока приведения фактической планировки квартиры № ... в соответствии с технической документацией (т. 1 л.д. 4).

Предписанные мероприятия в установленный срок ответчиками не выполнены, жилое помещение не приведено в прежнее состояние, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ответчики обращались в Мосжилинспекцию с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме» в отношении помещения по адресу: адрес....

По результатам рассмотрения запроса, Государственная жилищная инспекция города Москвы приняла решение от 26.06.2025 № В-0939-25 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в связи с тем, что заявителем не представлено техническое заключение о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения.

В обоснование требований по встречному иску ответчики ссылаются Техническое заключение о допустимости и безопасности работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме ООО «Блэк Концепт» от 05.08.2025 года.

Согласно выводам технического заключения ООО «Блэк Концепт» от 05.08.2025 года:

1. Наружные и внутренние ненесущие/несущие стены помещений находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено.

2. Перекрытие квартиры находится в работоспособном состоянии и пригодно для безопасной дальнейшей эксплуатации. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытия над квартирой, не обнаружено.

3. Существующие инженерные системы квартиры находятся в удовлетворительном состоянии. Дефектов инженерных систем обследованием не обнаружено.

4. Изменения помещений квартиры в здании не являются его реконструкцией, т.к. не затрагивают конструктивные характеристики его надежности и безопасности в соответствии с ч. 17 п. 4 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, не требуют разрешение на строительство.

5. Частичный демонтаж существующих и устройство новых перегородок с частичным изменением планировки помещений - не повлиял на несущую способность перекрытия над и под квартирой.

6. При изменении планировки санузла было предусмотрено устройство гидроизоляции пола согласно существующим требованиям СП 29.13330.2011 «Полы».

7. Установка нового санитарно-технического оборудования - была Выполнена с соблюдением существующих требований: СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», №º123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

8. При выполнении работ по перепланировке и переустройству квартиры существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжения, отопления и канализация) были сохранены без изменений (согласно требованиям МГСН 2.01.-99, СП 60.13330.2020, СП 30.13330.2020, СП 73.13330.2016.

9. Внесённые в ходе ремонтных работ локальные изменения, а именно: переустройство помещений, с учётом их назначений, изменение составов полов в этих помещениях, изменение материалов отделки и материалов ненесущих перегородок, частичный демонтаж несущих конструкций, а также переустройство лестничного узла, в целом, не привели к увеличению суммарных нагрузок на перекрытия, а вновь введённые (локально) нагрузки в зонах переустройства помещений не повлияли на общую устойчивость и прочность несущих конструкций каркаса в отдельно Взятой квартире и для всего здания.

На основании проведенного обследования ООО «Блэк Концепт» считает выполненное переустройство и перепланировку квартиры расположенной по адресу: адрес... - допустимой и безопасной. При перепланировке были соблюдены требования: СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», № 123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 29.13330.2011 «Полы», Постановления Правительства Москвы №º 508-ПП от 25 октября 2011 г. «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах (В ред. Постановления Правительства Москвы от 26.12.2012г №º 840-ПП)», №º188-Ф3 от 29.12 2008 г. «Жилищный кодекс Российской Федерации», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и Воздействия».

Строительные работы производились аттестованными и квалифицированными специалистами с соблюдением правил техники безопасности.

Критически оценивая представленное доказательство, суд учитывает, что Техническое заключение о допустимости и безопасности работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения, выполненное ООО «Блэк Концепт» 05.08.2025 года, не свидетельствует с достоверностью о том, что произведенные переустройство и перепланировка не нарушают прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1.7.1, 1.7.3 Правил, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Мосжилинспекции, поскольку истцом был доказан факт проведения несогласованной перепланировки и переустройства принадлежащего ответчикам жилого помещения, и отсутствие акта о завершенном переустройстве и перепланировке помещения в многоквартирном доме, внесении соответствующих сведений в учетно-техническую документацию.

Суд учитывает, что ответчиками не представлено суду доказательств законности проведенной перепланировки и переустройства помещения, невозможности исполнения предписаний Мосжилинспекции в части приведения помещения в соответствие с технической документацией, а также незаконности выданного предписания и отказа в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

При этом, оснований для удовлетворения требований встречного иска ответчиков судом не установлено, изложенные во встречном исковом заявлении доводы ответчиков не свидетельствуют о законности проведенной перепланировки и переустройства, а техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ требует согласования с компетентным органом, тогда как решение уполномоченного органа о согласовании произведенной перепланировки ответчиком не получено.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств того, что произведенная перепланировка выполнена с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, либо решение Мосжилинспекции об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется, выдано с нарушением требований Постановления Правительства Москвы от 25 октября 2021 года № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах».

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования Государственной жилищной инспекции города Москвы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и возлагает на них обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: адрес..., в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ, а в удовлетворении требований встречного искового заявления отказывает в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей 00 копеек, от уплаты которой, истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании привести помещение в соответствие с технической документацией, - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 привести жилое помещение, расположенное по адресу: адрес..., в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Государственной жилищной инспекции города Москвы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев