Решение № 2-917/2026 2-917/2026~М-241/2026 М-241/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-917/2026

Дело № 2-917/2026

УИД 54RS0018-01-2026-000460-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2026 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с должника ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга за период с Дата по Дата в размере 25 357 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 00 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 29 773 (двадцать девять тысяч семьсот семьдесят три) рублей 00 копеек; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Зачесть сумму госпошлины в размере 2 000(две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную при подаче заявления на судебный приказ на основании пункта 13 статьи 333.20 НК РФ, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Мотивированы требования тем, что Дата ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) (Далее Кредитор, Истец) www.vivadengi.ru (далее-«Сайт») в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от Дата N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6).

В силу п.2 ч.1 ст. 9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

После заполнения Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрошенной идентификации Заёмщика согласно Федеральному закону от Дата №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от Дата Номер-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентски-м номером Номер. Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие Ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Общие условия договора потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МКК «ЦФП» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО).

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский Номер, Ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте Ответчика по адресу <Адрес> Также подтверждаю, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.

Этим же уникальным кодом Ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам Ответчика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, Дата между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № Номер

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей на банковскую карту Номер через платежного агента - Организация

Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом - Организация

При оформлении займов в режиме «Онлайн» (через сайт Кредитора в информационно-коммуникационной сети «Интернет»), обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности PCI DSS - стандарт безопасности данных платёжных карт, учреждённый международными платёжными системами Visa, MasterCard. Вышеуказанный стандарт безопасности подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт клиента, необходимо приобретение соответствующего сертификата.

Поскольку Истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков Кредитор осуществляет с привлечением платежного агента - Организация

Ввод данных банковской карты осуществляется Ответчиком в специальной форме на сайте Кредитора, предназначенной для приема реквизитов банковской карты Ответчика, которая отображается только у Клиента и платежного агента.

Таким образом, Кредитор не принимает и не обрабатывает данные банковской карты Ответчика, а равно у Кредитора отсутствует информация о полном номере карты, а также информация о держателе карты.

Информация о полном номере карты, предоставляются Контрагентом - Организация исключительно по запросу суда.

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях:

- годовая процентная ставка - 287,959%;

- срок пользования займом сто восемьдесят дней.

До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 9 270 (девять тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

Мировым судьей Искитимский районный суд г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.

На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи Искитимский районный суд Дата судебный приказ был отменен.

В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения в письменном виде, в которых просила о рассмотрении дела в её отсутствие, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых процентов и иных начислений как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Номер по условиям которого Микрокредитная компания предоставила ответчику займ под 287,959% годовых, сроком сто восемьдесят дней.

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается информацией по операции, ответчиком не оспаривался.

ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, осознавала их и понимала, согласилась с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать, приняла на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них, гарантировала Микрокредитной компании своевременный возврат займа, уплату причитающихся процентов за пользование займам, в случае нарушения срока возврата займа (части займа) и срока уплаты начисленных процентов за пользование займа обязалась уплатить штрафные санкции и возместить другие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств.

Должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 9270,00 руб..

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом за период Дата по Дата составляет 55130,00 руб., из которых сумма основного долга-25357,00 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом 29773,00 руб..

Размер взыскиваемой задолженности в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом за период Дата по Дата у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 69, 72, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер (ред. от Дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки доводам ответчика, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет, признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по договору займа за период Дата по Дата в размере 55130,00 руб., из которых сумма основного долга составляет 25357,00 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом составляет 29773,00 руб..

Дата и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>- мировым судьей 6-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> вынесен судебный приказ Номер, которым с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору займа Номер от Дата.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата судебный приказ от Дата Номер о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Суд приходит к выводу зачесть сумму госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную при подаче заявления на судебный приказ на основании пункта 13 статьи 333.20 НК РФ, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб..

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженность по договору займа Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 55130,00 руб., из которых сумма основного долга составляет 25357,00 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом составляет 29773,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 59130 (пятьдесят девять тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026 г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-917/2026.