Решение № 2-675/2018 2-675/2018~М-535/2018 М-535/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-675/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 24 октября 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-675/17 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала- Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала- Поволжский банк ПАО Сбербанк обратились в Чапаевский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника. Просят суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности в размере 172048,55 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения <Номер обезличен> и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <Данные изъяты> рублей на срок <Данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере <Данные изъяты>% годовых. Заемщик по наступлению срока исполнения обязательства не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. По информации, имеющейся у банка, ФИО1 умер <Дата обезличена>. Наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО2 ФИО3 Смерть должника не прекращает обязательств по заключенному кредитному договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Задолженность по кредитному договору перед ПАО Сбербанк России по состоянию на <Дата обезличена> составляет 172048,55 рублей: в том числе сумма основного долга 104053,01 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами 67995,54 рублей. Просят суд взыскать с ответчиков ФИО2 ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 172048,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4647,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование пояснила, что Просит суд в удовлетворении иска ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 106000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере <Данные изъяты> годовых.

На основании ст. 819 ГК РФ, банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, о чем имеется свидетельство о смерти III-ЕР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.18).

С учетом позиции, изложенное в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства на основании статьи 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по факту смерти ФИО1 нотариусом <Адрес обезличен> "К" было заведено наследственное дело <Номер обезличен>, наследниками являются супруга наследодателя- ФИО2 и сын наследодателя- ФИО3 Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавалось.

Согласно сообщений кредитных организаций: АО «ОТП Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО КБ «Солидарность», АО «Альфа банк», ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк», ПАО «АК Барс», ВТБ(ПАО), и др. открытых счетов на имя ФИО1 отсутствуют (л.д.58,60-66, 75-81).

Сведения о зарегистрированных на имя ответчика маломерных судах в картотеке ГИМС МЧС России по <Адрес обезличен> отсутствуют (л.д.59).

Также отсутствуют сведения о зарегистрированных в ЕГРН правах ФИО1 на объекты недвижимости (л.д.42).

По сведениям МРЭО ГИБДД О МВД России по г.о.<Адрес обезличен> за ФИО1 значится зарегистрированным транспортное средство <Данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <Номер обезличен> (л.д.67-68).

Согласно представленному истцом Отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости движимого имущества <Номер обезличен>а, выполнен ООО «Калетта»(л.д.112-142), рыночная стоимость объекта движимого имущества -легкового автомобиля <Данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ФИО1, по состоянию на <Дата обезличена> составляет 133930 рублей с учетом НДС или 113559 рублей без учета НДС. Итоговая величина ликвидационной стоимости движимого имущества составила округленно 98 000 рублей с учетом НДС или 80360 рублей без учета НДС.

При этом эксперт исходил из использованных в расчетах исходных данных об объекте оценке, анализа рынка аналогов и его средней ликвидности.

Вместе с тем, судом установлено, что <Дата обезличена> примерно в 08 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ФИО4», имеющим регистрационный знак <***>, двигаясь по автодороге Р-226 «Самара-Волгоград» в направлении <Адрес обезличен>, нарушил Правила дорожного движения, допустил занос автомобиля и выезд на полосу встречного движения, где в процессе неуправляемого заноса допустил столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым автомобилем марки <Номер обезличен>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО4 г/н <Номер обезличен> ФИО1 и его пассажир "С" от полученных травм скончались.

На основании постановления следователя СО О МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано в связи с его смертью(л.д.145-146).

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> О МВД России по <Адрес обезличен> транспортное средство <Данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен> в результате ДТП имеет полную деформацию кузова.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что принадлежащее наследодателю ФИО1 имущество в виде автомобиля <Номер обезличен> перешло в порядке наследования к ответчикам ФИО2, ФИО3.

Сведения о месте нахождения транспортного средства и его остаточной стоимости суду в ходе судебного разбирательства представлены не были.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала- Поволжский банк ПАО Сбербанк к, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 418,810,819, 1112 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала- Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника- отказать в полном объеме.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.10.2018 года.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина