Решение № 2-2584/2024 2-2584/2024~М-2330/2024 М-2330/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-2584/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2584/2024 (№) по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением П.В.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, К. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия, а водителю автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, П.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Виновником ДТП является владелица автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, которая на момент ДТП управляла указанным технически исправным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполнила требования пунктов 1.4, 1.5, 8.1, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ и пункта 1.1 приложения 2 к указанным Правилам, при этом гражданская ответственность владельца этого транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Эти обстоятельства установлены материалами уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и приговором Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от П.., действующего в интересах К.В. по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ и в интересах П.В. по доверенности серии №9 от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «АльфаСтрахование» поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего П.В. и жизни К. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлена вина ФИО2 в причинении вреда жизни и здоровью потерпевших.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего П.В., составила 140250 руб.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего К., составила 475000 руб., с учетом расходов на погребение- 25 000 руб., всего 500000 руб.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО2 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом г. пункта 1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решениями №и от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационные выплаты заявителю и потерпевшему платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 640250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500000 руб. РСА были перечислена на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 43 645 314 руб. 68 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 156 акта №).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 140 250 руб. РСА были перечислена на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 84 515 568 руб. 98 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 43 акта №).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2 в общем размере 640250 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Российский Союз Автостраховщиков просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму компенсационной выплаты, произведенной потерпевшим, в общем размере 640250 руб., уплаченную в связи с обращением в суд госпошлину в размере 9603руб.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по месту отбытия наказания УИЦ № ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ примерно, в 00 часов 25 минут, по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением П.В.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, К. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия, а водителю автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, П.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Виновником ДТП является собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2

Приговором Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО2, управляя в состоянии опьянения автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло смерть человека и причинило тяжкий вред здоровью другого человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. 05 мин. по 00 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляла личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, и двигалась на нем со стороны <адрес> в направлении <адрес> по проходящему по территории <адрес> 32 километру автодороги <адрес> где по ходу ее движения имелась одна полоса для движения транспортных средств и на проезжей части была нанесена линия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. При этом подсудимая перевозила в качестве пассажира К., не пристегнутого ремнем безопасности, ставя тем самым под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье пассажира и других участников движения, чем нарушила требования пунктов 1.3, 2.1.1(1), 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Двигаясь в обозначенный выше промежуток времени по указанному участку автодороги на названном автомобиле и находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, подсудимая ФИО2 не выполнила требования пунктов 1.4, 1.5, 8.1, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ и пункта 1.1 приложения 2 к указанным Правилам и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, а также невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье перевозимого пассажира и других участников дорожного движения, двигалась со скоростью, не обеспечивающей ей возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, и в результате не смогла обеспечить расположение управляемого ею автомобиля на своей полосе движения, потеряла контроль над дорожной обстановкой и расположением своего транспортного средства, допустив его выезд на полосу встречного движения с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещено, при том, что на дорогах установлено правостороннее движение. Своим выездом ФИО2 создала опасность для движения водителю П.В., управлявшему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и следовавшему по своей полосе движения указанной автодороги со стороны <адрес> в направлении <адрес>, что привело к столкновению в тот же промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ указанных транспортных средств на полосе движения автомобиля, находившегося под управлением П.В., на расстоянии примерно 902 м от километрового знака «31 км» автодороги <адрес> (в направлении <адрес>) и на расстоянии 2,9 м до края проезжей части названной автодороги.

В результате нарушения ФИО2 требований пунктов 1.4, 2.7, 8.1, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ и пункта 1.1 приложения 2 к тем же Правилам при указанном дорожно-транспортном происшествии пассажиру автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, К. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия, которая наступила от сочетанной тупой травмы тела с множественными двусторонними переломами ребер, полным разрывом грудного отдела аорты, сопровождавшимся излитием крови в плевральные полости (двусторонний гемоторакс объемом по 1500 мл в правой и левой плевральных полостях), множественными разрывами печени, сопровождавшимися излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум объемом 200 мл), осложнившихся развитием массивной кровопотери. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа К. - множественные ссадины на лице и верхних конечностях, полные разгибательные переломы 1-4 ребер слева по околопозвоночной линии, полные сгибательные переломы 2-4 ребер слева по передней подмышечной линии и 4-7 ребер справа по передней подмышечной линии, ушиб нижней доли правого легкого, полный разрыв нисходящей части грудного отдела аорты, двусторонний гемоторакс объемом по 1500 мл в правой и левой плевральных полостях, множественные разрывы печени, гемоперитонеум объемом 200 мл, ушибленная рана на правой голени, краевой оскольчатый перелом бугристости правой большеберцовой кости – в совокупности причинили тяжкий вред здоровью К. по признаку опасности для жизни и развития состояния, угрожающего жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Кроме того, от тех же действий подсудимой в указанном ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, П.В. причинены телесные повреждения - тупая травма грудной клетки с разрывом левого легкого (левосторонний пневмоторакс) при наличии кровоподтеков и ссадин на туловище, в том числе в проекции грудины; тупая травма правого тазобедренного сустава с полным вывихом головки бедренной кости и переломом заднего края вертлужной впадины без смещения; ушибленная рана области правого коленного сустава; множественные ссадины на лице, в совокупности представляющие сочетанную тупую травму тела, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

24.05.20219 между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от П., действующего в интересах К.В. по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ и в интересах П.В. по доверенности серии №9 от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «АльфаСтрахование» поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего П.В. и жизни К. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего П.В., составила 140250 руб., а компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего К., составила 475000 руб., с учетом расходов на погребение- 25 000 руб., всего 500000 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен и принят судом.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО2 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом г. пункта 1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решениями №и от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационные выплаты заявителю и потерпевшему платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 640250 руб.

Факт перечисления АО «АльфаСтрахование» потерпевшей К.В.(матери погибшего в ДТП К.) денежных средств в размере 500000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления АО «АльфаСтрахование» потерпевшему П.В. денежных средств в размере 140250 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 140 250 руб. РСА были перечислена на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 84 515 568 руб. 98 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 43 акта №).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2 в общем размере 640250 руб.

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с подп.«г» п.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в п.2.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу п.2 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 руб. с учетом требований п.7 ст.12 указанного Закона.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.20 Закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп.«в» и «г» п.1 ст.18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Основания перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указаны в статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, то ФИО2 в силу закона несет ответственность за причиненный здоровью П.В. вред и за вред причиненный жизни погибшего в ДТП К., в связи с чем, на ФИО2 должна быть возложена обязанность возместить РСА выплаченные истцом компенсационные выплаты в размере 640 250 руб.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих требования истца.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков произведенной компенсационной выплаты в размере 640 250 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 в пользу РСА подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9603 рубля.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (водительское удостоверение серии №, паспорт гражданина РФ №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) компенсационную выплату в размере 640 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9603 рубля, а всего 649 853 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято судом 18.10.2024 года.

Председательствующий -