Решение № 2-2280/2018 2-2280/2018~М-1596/2018 М-1596/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2280/2018

Дело № 2 – 2280/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», обществу с ограниченной ответственностью «Альнитак» о возмещении причиненного в результате затопления ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (далее по тексту - ООО УК «Созвездие»), обществу с ограниченной ответственностью «Альнитак» (далее - ООО «Альнитак») о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в котором с учетом уточнений просит возместить материальный ущерб в размере 168544 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по оценке в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., расходы за услуги телеграфа в размере 346 руб. 20 коп. и штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной в г. Челябинске по ул. <данные изъяты>, которая была подвергнута затоплению 02 августа 2017 года в результате течи с кровли дома в связи с не герметичностью гидроизоляционного ковра мягкой кровли. Просит возместить причиненный его имуществу ущерб на основании заключения судебной экспертизы.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях по изложенным в тексте искового заявления доводам.

Представитель ответчиков ООО УК «Созвездие» и ООО «Альнитак» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил в суд ходатайство о проведении судебного заседания без участия ответчиков, содержащее просьбу о снижении размера штрафа со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса РФ и распределении судебных расходов с учетом принципа пропорциональности.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 является собственником квартиры <данные изъяты>, которая расположена на 5 (пятом) этаже многоквартирного дома, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2012 года и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 63, 68-72).

Многоквартирный дом <данные изъяты> находится в управлении ООО УК «Созвездие».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных правовых норм для возложения на лицо, причинившее вред, ответственности, необходимо наличие трех условий, а именно: факт причинения вреда, наличие вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее по тексту – Правила содержания), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку в сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п.п. «з» п. 11 Правил содержания).

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что квартира <данные изъяты> подверглась 02 августа 2017 года затоплению с кровли, в результате которого в квартире образовались повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены Актом №13 осмотра (обследования) помещения от 03.08.2017 года, составленным комиссией ООО «Альнитак» в составе начальника СЭ ФИО3, мастера ФИО4 Заключением комиссии установлено, что протечка произошла с кровли после дождя (л.д. 6).

В силу п.п. 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом приведенных правовых норм и установленных выше обстоятельств, суд считает ответственным лицом за надлежащее содержание общего имущества дома <данные изъяты> ответчика ООО УК «Созвездие».

В подтверждение последствий протечек с кровли истцом представлено заключение ООО «Эксперт 174» №0007896, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, пострадавшей вследствие затопления, в состояние «до нанесения ущерба», в помещении, расположенном по адресу: <...>, составила с учетом износа 192903 рублей (л.д. 7-56).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена по ходатайству представителя ответчика ООО УК «Созвездие» судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, причиненного в результате затопления, произошедшего 02 августа 2017 года, проведение которой было поручено эксперту ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО5

Заключением эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» №2-2650-18 установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты>, включая имущество, в результате затопления, произошедшего 02 августа 2017 года, составляет с учетом износа 168544 руб. 00 коп.

Суд доверяет выводам эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Квалификация эксперта не вызывает у суда сомнения. Выводы эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» являются последовательными и непротиворечивыми, позволяющими основываться на них суду.

Указанное заключение сторонами не оспорено, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного квартире истца ущерба от затопления.

В связи с чем, в возмещение истцу причиненного затоплением материального ущерба с ООО УК «Созвездие» следует взыскать 168544 руб. 00 коп., поскольку заключение эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» объективно отражает размер ущерба и стоимость его возмещения на момент оценки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО УК «Созвездие» подлежит взысканию штраф в размере 84272 руб. 00 коп., из расчета: (168544 руб. x 50%), который с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 Гражданского кодекса РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению до 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг ООО «Эксперт 174» в сумме 30000 рублей.

Поскольку установленный судом размер материального ущерба составляет 87,37% (168544 руб. x 100% / 192903 руб.) от заявленных первоначально требований истца, то с ООО УК «Созвездие» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 26211 руб. 00 коп. (30000 руб. x 87,37%).

В возмещении расходов по отправке телеграммы в сумме 346 руб. 20 коп. следует отказать, т.к. данные расходы не являются необходимыми, существуют иные менее затратные способы извещения заинтересованных лиц.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 4570 руб. 88 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Созвездие», ООО «Альнитак» о возмещении причиненного затоплением ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 168544 руб. 00 коп., штраф в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 26211 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., всего взыскать 229755 (двести двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4570 (четыре тысячи пятьсот семьдесят) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в а апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий<данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>.