Решение № 2-525/2017 2-525/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-525/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре Алексееве Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и BMW 325I, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО4

Виновным в ДТП признан водитель ФИО7 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения. Случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 63 900 рублей. С размером выплаченного возмещения истец не согласился, считает его заниженным.

Истцом организована независимая экспертиза автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Согласно экспертному заключению 183/26 стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 197072, 50 рублей. Стоимость независимой экспертизы – 6 075 рублей. Таким образом, недоплата составляет 197072, 50-63 900= 133172, 50 рублей.

Досудебная претензия, врученная ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения. Начальный период расчета неустойки ДД.ММ.ГГГГ (21 день). Конечный период расчета неустойки ДД.ММ.ГГГГ – дата подачи иска. Итого 30 дней. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в следующем размере: 133172, 50*1%*30= 39951, 61 рублей.

Просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца – ФИО4 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 133172, 50 рублей, неустойку в размере 39951, 61 рублей, штраф в размере 66586, 25 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 6 075 рублей, моральный вред – 10000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенностиФИО3, поддержала исковые требования, дала аналогичные пояснения, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. С экспертным заключением№, представленным в материалы дела истцом выразил не согласие, однако полагал, что необходимости в назначении судебной экспертизы по настоящему делу не имеется, поскольку не целесообразно. Кроме того, ответчик не намерен производить оплату экспертизы. Вместе с тем, пояснил, что в случае если суд придет к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска, просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на оплату услуг представителя, так как сумма необоснованна завышена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО4

Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

Рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, ответчиком признан случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата денежных средств в счет страхового возмещения в размере 63 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, который составляет 400 000 рублей.

Истец, не согласившись с размером суммы страхового возмещения, заказал проведение независимой технической экспертизы, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 197072, 50 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика ПАО «Росгосстрах» направлена претензия с предложением урегулировать возникшие разногласия, с просьбой возместить понесенные расходы и невыплаченную сумму, необходимую для полного восстановления транспортного средства истца.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик обязан в течении пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничны дней, удовлетворить выраженное потерпевшим в претензии требование или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Требования претензии удовлетворены частично, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 93700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

За производство экспертизы истцом оплачены суммы в размере 6075,00 рублей, что подтверждается квитанцией.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, при разрешении данного вопроса от назначения судебной экспертизы представители сторон отказались.

Оценивая, представленное стороной истца независимое заключение эксперта№, суд считает возможным положить его в основу принятия судебного решения, поскольку оно не вызывает сомнения, в нем рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, у суда не имеется. Полагает, что она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность ее проведения либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не представлено, в связи с чем, суд считает возможным положить данное заключение в основу при принятии решения по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения в размере 39472,50 рублей подлежит взысканию с ответчика. Во взыскании остальной части заявленных требований о взыскании страхового возмещения необходимо отказать.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39951, 61 рублей. Суд согласен с расчетом, однако при определении размера неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Кроме того, в соответствии с законом «О защите прав потребителей», в рамках которого и заявлены требования, она не может быть выше недополученной суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 15000 рублей, с учетом разумности и баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, однако применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до 15000,00 рублей, с учетом разумности и баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500,00 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере 10000 руб., в остальной части отказать.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 400 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика. Иск заявлен в рамках закона о защите прав потребителей, который возлагает обязанность на стороны, произвести действия на урегулирование спора в досудебном порядке.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 «Определение размера страховой выплаты и порядок её осуществления» ФЗ РФ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 6075,00 рублей по оплате истцом за составление экспертного заключения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика от суммы присужденной судом в размере 1834,00 рубля в бюджет муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 39472, 50 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 15000,00 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 штраф в размере 15000,00 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг эксперта в размере 6075,00 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 моральный вред в размере 500,00 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 почтовые расходы в размере 400,00 рублей.

В остальной части требований ФИО4-отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 1834,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированной части.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2017 года.

Судья Н.М. Кузнецова

Копия верна: Судья Н.М. Кузнецова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
Судья Н.М. Кузнецова