Решение № 2-2318/2017 2-2318/2017~М-1482/2017 М-1482/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2318/2017

Дело № 2 – 2318/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 256 254,78 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17 процентов годовых от суммы кредита.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство ЛАДА <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, цвет средний серо-зеленый металлик, двигатель №,5909350, идентификационный номер №, ПТС №

В процессе пользования кредитом заемщик обязуется соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности и платности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме.

Цель кредитования: целевой

Ответчик в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Задолженность ответчика перед банком на момент подачи искового заявления на ДД.ММ.ГГГГ составляет 453 847 рублей 46 копеек, из них:

Задолженность по основному долгу – 254 721 рубль 54 копейки;

Задолженность по уплате процентов – 65 562 рубля 04 копейки;

Неустойка за несвоевременную оплату кредита – 45 614 рублей 79 копеек;

Неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 87 949 рублей 10 копеек.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам не погашена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 387 065 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 071 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ЛАДА №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, двигатель № идентификационный номер №, ПТС № путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 256 254,78 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита (л.д.24-27).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство ЛАДА 211440, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, двигатель № идентификационный номер №, ПТС <адрес> (л.д.35-43).

Свои обязательства по выдаче денежной суммы в размере 256 254,78 рублей истец исполнил в полном объеме (л.д.28).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Задолженность ответчика перед банком на момент подачи искового заявления на ДД.ММ.ГГГГ составляет 453 847 рублей 46 копеек, из них:

Задолженность по основному долгу – 254 721 рубль 54 копейки;

Задолженность по уплате процентов – 65 562 рубля 04 копейки;

Неустойка за несвоевременную оплату кредита – 45 614 рублей 79 копеек;

Неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 87 949 рублей 10 копеек.

Однако Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 387 065 рублей 52 копейки.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров, анкеты, заявлений, выписки из лицевого счета, платежных поручений, счета, паспорта транспортного средства, уведомления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ЛАДА 211440, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, двигатель №,5909350, идентификационный номер № ПТС <адрес>, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, которые обеспечены залогом.

Согласно п.1. ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим кодексом и процессуальном законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем или залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленными абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

п. 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.З ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими о время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производиться судебными приставами-исполнителями по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с ч.З ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом - исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 13 071 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

суд

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 387 065 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 автомобиль ЛАДА 211440, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, двигатель № идентификационный номер №, ПТС <адрес>путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 071 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Кандалина